ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Мороховец О.А.,
при секретаре Гайворонской И.В.,
с участием:
представителя открытого акционерного общества
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» Таратуто П.Т.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Пупко Наталье Ивановне, Пупко Василию Ивановичу, Соколову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Пупко Н. И., Пупко В.И., Соколову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 466 800 рублей 95 копеек.
Из искового заявления следует, что 08.05.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пупко Н. И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 16 % годовых, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 194рублей 20 копеек.
Дата установлена не позднее 08 числа каждого месяца, вплоть до 08.05.2007 года.
В предъявленном заявлении Пупко Н. И. указала, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении следующих договоров: договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (Кредитный договор); договора о выдаче и использования банковской карты MAESTRO – неотложные нужды к банковскому специальному счету, открытому заемщику на основании заявления об открытии банковского специального счета».
Одновременно Пупко Н. И. подписаны условия, предоставления кредита нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты и, соответственно, определяют порядок: предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды; выдачи и использовании банковской карты «MAESTRO – неотложные нужды».
Во исполнение данного договора 08.05.2007 г. денежные средства в сумме 350 000 рублей зачислены на счет Пупко Н. И. согласно выписке по ее счету.
С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 08.05.2007 г. с поручителем Пупко В.И., Соколовым С.В. заключен договор поручительства Номер обезличен, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Пупко Н.И. обязательства по погашению предоставленного ей кредита осуществляла не своевременно и не в полном объеме. В результате по состоянию на 08.04.2010 г. общая кредитная задолженность составила 466 800 рублей 95 копеек. На требования банка о возврате кредита заемщик Пупко Н. И. и поручители Пупко В.И., Соколов С.В. не реагируют, мер к погашению задолженности не принимают.
До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Таратуто П.Т. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор взыскать в его пользу солидарно с Пупко Н.И., Пупко В.И., Соколова С.В. сумму задолженности по кредитному соглашению от 08.05.2007 г. Номер обезличен, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пупко Н. И., взыскать в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору солидарно с Пупко Н. И., Пупко В.И., Соколова С.В. в размере 466 800 рублей 95 копеек, из которых: 371 330 рублей 82 копейки - сумма основного долга, 78 590 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 16 880 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
Представитель истца по доверенности Таратуто П.Т. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Пупко Н.И., Пупко В.И., Соколова С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 08.05.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пупко Н. И. заключен кредитный договор № Номер обезличен по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 16 % годовых, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 194 рубля 20 копеек.
Дата установлена не позднее 08 числа каждого месяца, вплоть до 08.05.2012 года.
В обеспечение обязательств по договору Номер обезличен, заключённому между ОАО АКБ «РОСБАНК», с одной стороны и Пупко Н. И. с другой стороны, ОАО АКБ «РОСБАНК» заключены договора поручительства: № 22502250N013CCB003175UUС/П-1 от 08.05.2007 г. с Пупко В.И., Номер обезличен от 08.05.2007 г. с Соколовым С.В. Согласно указанным договорам поручительства: поручители обязались отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
Согласно заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита за подписью Пупко Н. И. от 08.05.2007 г., ОАО АКБ «РОСБАНК» выдан кредит наличными деньгами в счёт предоставленного кредита по кредитному договору Номер обезличен от 08.05.2007 г. в сумме 500 000 рублей, чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.
Истцом, в соответствии с кредитным договором 08.04.2010 г. посредством заказной корреспонденции направлялось претензионное письмо об уплате суммы задолженности по предоставленному кредиту. Требования истца о погашении долга ни Пупко Н. И., ни поручителями Пупко В.И., Соколовым С.В. не исполняются. Требования банка, изложенные в претензии, должником и поручителями не выполнены, в связи с чем, у истца возникли основания для предъявления к Пупко Н.И., Пупко В.И., Соколову С.В. требований о досрочном погашении задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора с Пупко Н.И. истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не только не получает прибыли, но так же терпит убытки в виде отчислений в резервные фонды ЦБ РФ. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.4.3 раздела 5.4. Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды предусмотрено, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, установленные в заявлении – оферте, возвращать Кредит, уплачивать наличные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
При указанных обстоятельствах у ОАО АКБ «РОСБАНК» возникли основания для предъявления к Пупко Н.И. требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчиков солидарно.
Таким образом, поскольку ответчик Пупко Н.И. не своевременно и не в полном объеме выполняла обязательства по кредитному договору от 08.05.2007 г. Номер обезличен, заключенному им с ОАО АКБ «РОСБАНК» не своевременно и не в полном объеме выплачивала банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» расторжении вышеуказанного кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Платежным поручением № 5305 от 07.05.2010 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 7 868 рублей 01 копейка.
Суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 868, 01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ставропольского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 08.05.2007 г., заключенный между Ставропольским филиалом акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Пупко Натальей Ивановной.
Взыскать солидарно с Пупко Натальи Ивановны, Пупко Василия Ивановича, Соколова Сергея Витальевича в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 466 800 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 01 копейку.
Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья подпись О.А. Мороховец
Копия верна. Судья О.А. Мороховец