Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием сторон:
представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Таратуто П.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Ставропольского филиала к Столба <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к Столба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Столба А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 13,50 % годовых.
Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита установлена в размере <данные изъяты> коп.
Предоставленный кредит является целевым и предназначен исключительно для оплаты автомобиля марки <данные изъяты>.
В обеспечение обязательств по кредиту, должник передал в залог банку приобретенный им в собственность на кредитные средства банка автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, а также подлинник паспорта технического средства. Стороны оценили предмет залога <данные изъяты> коп.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком необходимые платежи в полном объеме произведены не были.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг,
- <данные изъяты> коп. – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> коп. – комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 4.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) обеспеченных залогом обстоятельств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает.
На основании п.1. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В судебном заседании представитель истца Таратуто П.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Столба А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному адресу, извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Таратуто П.Т.. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Столба А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 13,50 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита установлена в размере <данные изъяты> коп.
Предоставленный кредит является целевым и предназначен исключительно для оплаты автомобиля марки ВАЗ 21104.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредиту, должник передал в залог банку приобретенный им в собственность на кредитные средства банка автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, а также подлинник паспорта технического средства.
Стороны оценили предмет залога <данные изъяты> коп.
Как видно из материалов дела, платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг,
- <данные изъяты> коп. – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> коп. – комиссия за ведение ссудного счета.
Истцом, в соответствии с кредитным договором посредством заказной корреспонденции направлялось претензионное письмо об уплате суммы задолженности по предоставленному кредиту.
Требования истца о погашении долга ответчиком не исполняются.
Требования банка, изложенные в претензии, должником не выполнены, в связи с чем, у истца возникли основания для предъявления к Столба А.В., (согласно п.5.4.3 кредитного договора) требований о досрочном погашении задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 7.5 раздела 7 предусмотрено, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору, возвращать Кредит, уплачивать наличные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
При указанных обстоятельствах у ОАО АКБ «РОСБАНК» возникли основания для предъявления к Столба А.В. требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.
В связи с тем, что ответчик Столба А.В. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, чем нарушил условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, суд считает, что требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны, однако не подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение платы на заемщика за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Следовательно, ссудный счет не является банковским - он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Открытие и ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой» и взимание платы с заемщика является незаконным, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По мнению суда, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком <данные изъяты> обязательств по кредитному договору, за которые она отвечает, дает истцу право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, год изготовления <данные изъяты>, цвет графитовый метталик, определив начальную продажную цену предметов залога в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ставропольским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Столба <данные изъяты>.
Взыскать со Столба <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать со Столба <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, год изготовления <данные изъяты> цвет <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Столба <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Долгополова