РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием сторон:
представителя истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности от <данные изъяты> Таратуто П.Т.,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кагало Е.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Арзангулян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Арзангулян А.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАОАКБ«РОСБАНК» и Арзангулян А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп.
Дата установлена не позднее 04 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В предъявленном заявлении Арзангулян А.А. указал, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении следующих договоров:
- договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (Кредитный договор);
- договора о выдаче и использования банковской карты «Visa Electron Instant – просто деньги» – неотложные нужды к банковскому специальному счету, открытому заемщику на основании заявления об открытии банковского специального счета.
Одновременно Арзангулян А.А. подписаны условия, предоставления кредита нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты и, соответственно, определяют порядок:
- предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды;
- выдачи и использовании банковской карты «Visa Electron Instant – просто деньги».
Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет Арзангулян А.А. согласно выписке по ее счету.
Арзангулян А.А. обязательства по погашению предоставленного ему кредита осуществлял не своевременно и не в полном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> коп., из них:
- <данные изъяты> коп. – сумма основного долга;
<данные изъяты> коп. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета.
На требования банка о возврате кредита заемщик Арзангулян А.А. не реагирует, мер к погашению задолженности не принимает.
До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Таратуто П.Т. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор взыскать в его пользу с Арганзулян А.А. сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Арзангулян А.А., в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> коп. – сумма основного долга;
- <данные изъяты> коп. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета.
Представитель истца по доверенности Таратуто П.Т. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Арзангулян А.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика согласно доверенности Кагало Е.Н. исковые требования признала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАОАКБ«РОСБАНК» и Арзангулян А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп.
Дата установлена не позднее 04 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита за подписью Арзунгулян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» выдан кредит наличными деньгами в счёт предоставленного кредита по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.
Истцом, в соответствии с кредитным договором посредством заказной корреспонденции направлялось претензионное письмо об уплате суммы задолженности по предоставленному кредиту.
Требования истца о погашении долга ответчиком не исполняются.
Требования банка, изложенные в претензии, должником не выполнены, в связи с чем, у истца возникли основания для предъявления к Арзунгулян А.А., (согласно п.5.4.3 кредитного договора) требований о досрочном погашении задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составляет <данные изъяты> коп., из них:
- <данные изъяты> коп. – сумма основного долга;
- <данные изъяты> коп. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора с Арзунгулян А.А. истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не только не получает прибыли, но так же терпит убытки в виде отчислений в резервные фонды ЦБ РФ. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.4.3 раздела 5.4. Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды предусмотрено, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, установленные в заявлении – оферте, возвращать Кредит, уплачивать наличные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
При указанных обстоятельствах у ОАО АКБ «РОСБАНК» возникли основания для предъявления к Арзангулян А.А. требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.
В связи с тем, что ответчик Арзагулян А.А. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, чем нарушила условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, суд считает, что требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны, однако не подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение платы на заемщика за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Следовательно, ссудный счет не является банковским - он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Открытие и ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой» и взимание платы с заемщика является незаконным, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По мнению суда, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ставропольского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Арзангулян <данные изъяты>.
Взыскать с Арзангулян <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Арзангулян <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова