Дело № 2-737/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрина И.С.,
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием истца Антонеко Ю.И.,
представителя истца Урсовой И.П.,
представителя ответчика МУП «Водоканал» г. Ставрополя Путина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Юлии Ивановны к МУП «Водоканал» г. Ставрополя о признании незаконными действий и актов МУП «Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко Ю.И. обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» г. Ставрополя о признании незаконными действий и актов МУП «Водоканал».
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП "Водоканал" Валяевой Г.А. в ходе осуществления проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб был составлен Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, в котором указывалось об установке магнитов на водомере в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Антоненко Ю.И. и несовершеннолетней Антоненко А. В.
С данным актом Антоненко Ю. И. не согласилась, утверждает, что данные документы не были подписаны ею как собственником квартиры, а также и ее матерью - Антоненко В.К. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антоненко Ю. И. со своей дочерью находились за пределами Ставрополя и Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах о получении виз для выезда, и корешками авиабилетов. А гражданка Антоненко В. К. в их отсутствие проживала у ФИО11, в связи с чем, подала исковое заявление, в суд в котором просит суд признать незаконными действия МУП «Водоканал» в виде составления ими незаконного Акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ и «показаний квартирных водомеров от ДД.ММ.ГГГГ» и отменить Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица уточнила свои требования, просит признать незаконными действия МУП «Водоканал» <адрес>, акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ, запись показаний квартирных водомеров на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, отменить вышеуказанный акт.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель МУП «Водоканал» контролер ФИО12. показала, что в момент осуществления ею проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб, двери <адрес> расположенной по адресу <адрес> ей открыла какая-то женщина, которая впустила ее в квартиру для осуществления Валяевой Г. А. своих должностных обязанностей, а именно проверки приборов учета, в ходе которой она обнаружила указанные в оспариваемом Акте нарушения, после чего поставила свою подпись в ведомости показаний квартирных водомеров от ДД.ММ.ГГГГ. Акт фактически был составлен на следующий день.
В судебном заседании истица Антоненко Ю. И. пояснила, что ключи от квартиры находились только у нее, у сотрудника «Водоканала» ФИО13 отсутствовала возможность доступа в вышеуказанную квартиру в отсутствие собственников и жильцов.
Мать Антоненко Ю. И. – Антоненко В. К. в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире она не проживала и нигде не расписывалась.
В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд.
Согласно п.2. Правил предоставления услуг гражданам утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 г. Москва "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Представитель МУП «Водоканал», подписав документы у неустановленной женщины, нарушил существующее законодательство и законные права и интересы истицы.При этом были нарушены законные права на согласование или отказ в даче согласования такого рода акта, имущественные права, поскольку в настоящее время со стороны СГРЦ на основании указанных незаконно составленных документов предъявляются требования материального характера.
Совокупность нарушений норм действующего законодательства и законных прав и интересов истицы является основанием для признания незаконными действий МУП «Водоканал» г. Ставрополя при составлении акта технического осмотра водопроводно –канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ и записи показаний квартирных водомеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным самого акта и указанных записей.
В части требования истицы об отмене акта технического осмотра иск не может быть удовлетворен судом в связи с отсутствием законных полномочий для этого.
Руководствуясь ст.ст. 254, 255, 256257, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Антоненко Юлии Ивановны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МУП «Водоканал» г. Ставрополя при составлении акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ и запись показаний квартирных водомеров на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
В части отмены акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ Антоненко Ю.И. отказать.
Обязать МУП «Водоканал» г. Ставрополя устранить нарушение прав Антоненко Ю.И.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>я