Дело № 2-663/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь «01» февраля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК»
Таратуто П.Т.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Цепляевой Э.А. Смертина А.В.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Цепляева Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Цепляева Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» и Цепляевой Э.А., в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель № с установлением начальной продажной цены на него согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, – в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с Цепляева Э.А. в общей сумме <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Цепляева Э.А., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, кузов №, двигатель №.
Ответчик Цепляева Э.А., в судебное заседание не явилась извещенная о месте и времени судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Смертин А.В. в судебном заседании заявил, что изучив материалы и проверив расчеты, претензий и нарушений со стороны банка не обнаружил и просит суд принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Цепляевой Э.А. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, кузов №, двигатель № на условиях обеспечения возврата кредита и начисленных на кредит процентов залогом - приобретенным автомобилем.
По условиям данного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у поставщика автомобиля.
В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик передал в залог Истцу, приобретенный им в собственность автомобиль <данные изъяты>, кузов №, двигатель №.
Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и разделом 4 кредитного договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (пункт 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставрополь-Лада», по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Одновременно Должник оплатил страховую премию, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> СЗАО «Стандарт-Резерв» оформив договоры страхования средств наземного транспорта, чем выполнил условия по страхованию.
В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них:
<данные изъяты>. - задолженность по кредиту (основной долг);
<данные изъяты> - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом ;
<данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета;
В соответствии с пунктами 7.5., 7.5.1., 7.5.2., 7.5.3., 7.5.4., 7.5.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий о залоге в нем, ч.2 ст.811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и обращения взыскания на предмет залога.
Как указано в ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.
Заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика истцом были направлены письменные требования о досрочном возврате Кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по Кредитному договору.
В установленный Банком срок, требование выполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере – <данные изъяты>.
Пунктом 13.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили подсудность для разрешения споров, любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении его существования, действительности и прекращения, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Ставропольского филиала Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» и Цепляева Э.А..
Взыскать с Цепляева Э.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» <данные изъяты>, из них:
<данные изъяты> - задолженность по кредиту (основной долг);
<данные изъяты>. - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом ;
<данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму уплаченной государственной пошлины с Цепляева Э.А. в размере <данные изъяты>..
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, приобретенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество установить начальную продажную цену на автомобиль <данные изъяты>, кузов №, двигатель № согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Цепляева Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: