Дело№2-322/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ, ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ о признании за ним права собственности на <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж. В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся военнослужащим - подполковником, в должности начальника научно-испытательной лаборатории (средств спецконтроля) войсковой части 25522. С 02.09.2009г. он уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 30.01.2009г. ему была распределена <адрес> <адрес> в <адрес>. 12.08.2010г. между ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск», действующего от имени собственника жилого помещения – Российская Федерация, и истцом ФИО1, был заключен договор социального найма жилого помещения №106, по условиям которого истцу и его семье была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/Ж. С 19.10.2010г. истец имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу. В соответствии со статьей 15 федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагает, что у истца возникло право получить занимаемую квартиру в собственность. Истец ФИО1 обратился к ответчикам с заявлениями о заключении с ним договора о передаче занимаемой <адрес>,<адрес> в <адрес> в собственность. Однако, до настоящего времени ответов на обращение истца не поступило. Поскольку бездействие ответчиков по неоформлению с истцами договора о передаче жилья в собственность не может являться ограничением в реализации прав собственности на жилое помещение, на основании пункта 1 статьи 15 федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд прекратить право оперативного управления ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации и право собственности Российской Федерации на жилое помещение – <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж, признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело и вынести решение в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ (г.Санкт – Петербург) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 11.01.2011г., адресованном суду, начальник ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ генерал – майор ФИО5 просил суд рассмотреть дело с участием представителя Военной академии связи по доверенности ФИО6 В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель военной академии по доверенности ФИО6 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление представитель указал на то, что истец ФИО1 в настоящее время состоит на очереди как нуждающийся в обеспечении жилым помещением в соответствии с приказом Министра Обороны №1280 и будет обеспечен жилым помещением вне очереди. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и действующее российское законодательство устанавливает строго определенный порядок приватизации жилых помещений, находящихся в собственности государства. Статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит прямое запрещение на приватизацию служебных жилых помещений: не подлежат приватизации жилые помещения, …, а также служебные жилые помещения,... С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Третьи лица – ФИО10 и ФИО11 в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагая возможным удовлетворить исковые требования. Согласно нотариальному отказу от 03.12.2010г., удостоверенному ФИО8, главой Ключевского сельского поселения, ФИО10 отказалась от участия в приватизации <адрес>Ж в <адрес> и согласна на передачу указанной квартиры в собственность ФИО1 В нотариальном согласии от 16.11.2010г., удостоверенном ФИО9, нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края, ФИО11 отказалась от участия в приватизации <адрес> в <адрес> и согласна на передачу указанной квартиры в собственность ФИО1
Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого является Федеральный Закон "О статусе военнослужащих".
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся военнослужащим - подполковником, в должности начальника научно-испытательной лаборатории (средств спецконтроля) войсковой части 25522. С 02.09.2009г. он уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
12.08.2010г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.01.2009г. между ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск», действующего от имени собственника жилого помещения – Российская Федерация, и истцом ФИО1, был заключен договор социального найма жилого помещения №106, по условиям которого истцу и его семье была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/Ж. С 19.10.2010г. истец имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.
С 20.08.2010г. ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ответчика является – ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ (г.Санкт-Петербург), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №2219В/2010 от 02.11.2010г., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю проведен государственный учет <адрес> по <адрес> в квартале 520 инвентарный номер 07:401:002:000035370:Э:10008.
Как следует из технического и кадастрового паспортов, <адрес> общей площадью 83,7 кв.м. является трехкомнатной и состоит из помещений №1 – коридор площадью 7,7 кв.м, №2 – коридор площадью 4,4 кв.м., №3 – жилая комната площадью 23,9 кв.м, №4 - ванная комната площадью 4,2 кв.м., №5 – туалет площадью 1,9 кв.м,, №6 – жилая комната площадью 19,3 кв.м, № 7 – жилая комната площадью 7,5 кв.м., № 8 - кухня площадью 14,8 кв.м.
24.09.2010г. между истцом ФИО1 и ООО «Ставропольской жилищно-эксплуатационной компанией» (Управляющая организация), заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию истца обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а ФИО1 взял на себя обязательства по своевременной оплате услуг управляющей организации.
Из лицевого счета № 000008 на <адрес> в <адрес>, выданного участком ООО «Ставропольский ЖЭК», справки о составе семьи следует, что в квартире зарегистрировано и постоянно проживают 2 человека: ФИО1 – наниматель, ФИО10 – жена. Из лицевого счета на квартиру также следует, что истцы несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, как собственник помещений в соответствии с требованиями статей 39, 162 ЖК РФ.
Как следует из Выписки от 02.09.2009г. №3 из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения Подполковник ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в Вооруженных силах на 02.09.2009г. в календарном исчислении составляет 32 год 1 месяц.
Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Как следует из Выписки из ЕГРПН от 02.11.2010г. №01/077/2010-946 на <адрес> площадью 83,7 кв.м по <адрес>,13/Ж в <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск».
Кроме того, с истцом заключен договор социального найма на спорную квартиру.
В связи, с чем доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что занимаемая истцом квартира является служебной, судом не принимаются.
Таким образом, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, и, следовательно, в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть приватизирована в собственность истца.
В данном случае истец по причине бездействия ответчиков не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке, выданной Бюро приватизации МУП «Жемчуг», истец не участвовал в приватизации жилых помещений.
В силу статей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение.
Согласно ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж.
Прекратить право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации на жилое помещение – <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение – <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации на <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Журавлева