№ 2-655/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием
представителя истца ОАО «Сбербанк России» Варлавина А.Г.,
действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) к Белоусов В.А., Белоусова Е.С. , Зенкин В.С. о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) обратился в суд с иском к Белоусов В.А., Белоусова Е.С. , Зенкин В.С. о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, в связи с неисполнением ответчиком Белоусовым В.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Варлавин А.Г. исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белоусов В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Белоусову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Согласно пунктам 2.4. и 2.5. договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком Белоусовым В.А. должно производиться ежемесячно. Пунктом 2.7. Договора предусмотрена неустойка в размере удвоенной ставки кредитования с суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Белоусовым В.А. было представлено поручительство граждан Белоусова Е.С. , Зенкин В.С.. Между банком и поручителями были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчик Белоусов В.А., включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчики отвечают перед банком солидарно.
Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Белоусовым В.А., его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. А договор предусматривает соответствующие условия.
Кроме того, представитель истца пояснил, что при заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли на которую рассчитывал, а ответчики не соглашаются добровольно своевременно и в полном объеме погашать задолженность.
Действия банка направленные на внесудебное решение возникшей ситуации положительного результата не принесли. Заемщик и поручители, которые приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита заемщиком на требования сотрудников банка добровольно погашать кредит отказывались. Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, в том числе направлялись требования, однако указанные требования игнорируются и не исполняются. Исчерпав все досудебные средства и не имея законных методов принудительного воздействия на ответчиков банк обратился за защитой своих интересов в суд.
Согласно произведенному банком расчету сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Ответчики Белоусов В.А., Белоусова Е.С. , Зенкин В.С., будучи извещенными, о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производство, о чем вынесено отдельное определение.
Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 2.4, 2.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства заемщика по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им. Однако обязательства по погашению указанных сумм надлежащим образом Белоусовым В.А. не исполнены.
Согласно п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ст. 363 ч. 1, ч. 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Белоусовой Е.С. и Зенкиным В.С. дублируют ГК РФ в части солидарной ответственности поручителей (п. 2.2.) и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Белоусов В.А., Белоусова Е.С. , Зенкин В.С., солидарно, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.
Взыскать с Белоусов В.А., Белоусова Е.С. , Зенкин В.С., солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное Решение может быть обжаловано стороной не присутствующей в судебном заседании, в суд, вынесший решение, в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: