Дело № 2-654/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Сотниковой О.И.,
представителя истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Сотниковой О.И. адвоката Сауляк Л.В.,
действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей удостоверение №,
ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску
Сотниковой Л.А.,
представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Сотниковой Л.А. адвоката Заболотной О.Н.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
представителя третьего лица отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Филимоновой Л.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сотникова О.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Сотникова Л.А. о включении имущества (квартиры) в наследственную массу и признании права собственности; по встречному исковому заявлению Сотникова Л.А. к Сотникова О.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сотникова О.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Сотниковой Л.А. о включении квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с завершенной перепланировкой (объединением) двух двухкомнатных квартир № и №, принадлежавших ему на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности, он сдал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на перепланированный объект недвижимости четырёхкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
Документы о праве собственности на квартиру ему необходимо было получить в Управление ФРС ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в назначенный срок получить в Управлении ФРС документы о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру не смог, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. Свидетельство о праве собственности было получено ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой О.И..
После смерти ФИО1 в установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив все необходимые документы, в том числе и свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.
В связи с тем, что регистрация права собственности квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. через пять дней после его смерти, нотариус отказался включать данную квартиру в состав наследства, о чем ей было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в совершении нотариального действия.
Ответчик Сотникова Л.А. предъявила встречные исковые требования к Сотниковой О.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование встречных требований Сотникова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ее сын. В установленный законом срок Сотникова Л.А. подала заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти сына.
Как позже выяснилось в наследственную массу не вошли принадлежавшие ФИО1 две двухкомнатные <адрес> № <адрес>
Указанные квартиры сын решил перепланировать и реконструировать в одну четырёхкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был получить документы на реконструированную квартиру после государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации получила вдова сына, Сотникова О.И..
В связи с тем, что регистрация собственности квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пять дней после смерти сына, нотариус отказался включить данную квартиру в состав наследства, мотивируя свой отказ тем, что после смерти гражданина государственная регистрация его права осуществлена быть не может.
В настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире и как наследница, действующая в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, претендует на указанную квартиру полностью, не выделяя гарантированную законом одну четвёртую долю Сотниковой Л.А.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сотникова О.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным, в иске просила включить <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, и признать за ней право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Сотниковой Л.А. в части требований о включении <адрес> в наследственную массу не возражала.
Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Сотниковой О.И. адвоката Сауляк Л.В., просила заявленные исковые требования Сотниковой О.И. удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Сотниковой Л.А. в части требований о включении <адрес> в наследственную массу не возражала
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сотникова Л.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Сотниковой О.И. в части включения <адрес> в наследственную массу не возражала.
Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Сотниковой Л.А. адвоката Заболотная О.Н. просила встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Сотниковой О.И. в части включения <адрес> <адрес> в наследственную массу не возражала.
В судебное заседание ответчик комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд учесть, вынести решения в соответствии с действующим законодательства и с учетом интересов несовершеннолетних.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В мае 2010 года в связи с завершенной перепланировкой (объединением) двух двухкомнатных квартир № и №, принадлежавших на праве собственности, на основании свидетельств о праве собственности ФИО1 он сдал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на перепланированный объект недвижимости четырёхкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было прийти в Управление ФРС за документами о праве собственности на квартиру. В назначенный срок ФИО1 получить в Управлении ФРС документы о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру не смог, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. Данное свидетельство о праве собственности было получено его супругой Сотниковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти в установленный законом срок наследники обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив все необходимые документы, в том числе и свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Однако, в связи с тем, что регистрация права собственности квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. через пять дней после его смерти, нотариус отказался включать данную квартиру в состав наследства, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 17 ГК РФ «Правоспособность гражданина» – правоспособность возникает с момента рождения гражданина и прекращается его смертью, следовательно, после смерти гражданина государственная регистрация его права осуществлена быть не может. После смерти все права прекращаются, и никаких новых прав приобретено быть не может. В день смерти открывается наследство, в которое включается то, что гражданин приобрел при жизни.
Однако судом достоверно установлено, что ФИО1 сдал документы на государственную регистрацию, документы были приняты, и претензий к их оформлению у работников ФРС не имелось, о чем свидетельствует факт последующей регистрации, но по непредвиденным обстоятельствам получить их не мог.
Данный вывод подтверждается следующим. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании этого суд приходит к выводу, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Сотниковой О.И. и Сотниковой Л.А. о включении квартиры в состав наследственной массы, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> состав наследственной массы, оставшуюся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: