Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть заочного решения оглашена 21 декабря 2010 года
Заочное решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием сторон:
представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- открытое акционерное общество) – Лукиновой А.В., действующей по доверенности № 01-147 от 14.04.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк - открытое акционерное общество) к Ивакину <данные изъяты>, Климовой <данные изъяты>, Климову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ивакину <данные изъяты>, Климовой <данные изъяты>, Климову <данные изъяты> о расторжении кредитного <данные изъяты>, заключенного между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и ответчиком Ивакиным <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольпромстройбанк- ОАО выдал кредит ответчику Ивакину А.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10.02.2011 года под 18 % годовых на неотложные нужды. Обеспечением по кредитному договору банком оформлены договоры поручительства с <данные изъяты>. По состоянию <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности <данные изъяты> руб., неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неуплаченные пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.. В адрес ответчиков банком направлено претензионное требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить обязательства по кредитному договору, однако, оно было оставлено без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с Ивакина А.С., Климовой Н.С., Климова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности <данные изъяты> руб., неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неуплаченные пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанка- ОАО Лукинова А.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ивакин А.С., Климова Н.С., Климов В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не представили.
Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся ответчиков Ивакина А.С., Климовой Н.С., Климова В.В. в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Ивакиным <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет Ивакину А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на неотложные нужды согласно графику платежей по кредиту <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Ивакиным А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Н.С.; договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым В.В.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования Банк выполнил, выплатив Ивакину А.С. 107 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2. договора; а также пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2. договора.
Кроме того, согласно пункта 10.2 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору.
Согласно пункта 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и договорам обеспечения.
Как установлено в судебном заседании принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Ивакин А.С. не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб. неуплаченные пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.
Как следует из части 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Климова Н.С. и Климов В.В. по договорам поручительства, обязаны отвечать за исполнение Ивакиным А.С. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п. 1.1 указанного договора и согласно статей 322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от 11.022008г., с ответчиками Климовой Н.С. и Климовым В.В. дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя, и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, что является основанием для удовлетворения заявленных Ставропольпромстройбанк-ОАО требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора, что служит поводом для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Ивакиным А.С.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк - ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 40 копеек.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Ивакина А.С., Климовой Н.С., Климова В.В. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и ответчиком ФИО1.
Взыскать солидарно с Ивакина <данные изъяты>, Климовой <данные изъяты>, Климова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в том числе:
- просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,
- неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> рубль,
- неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля,
- неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля,
- неуплаченные пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 40 копеек (одна тысяча семьсот семьдесят три рубля сорок копеек).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Долгополова
<данные изъяты>