Дело № 2-746/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Долгополова Н.В., при секретаре Лещуковой Н.В.,
с участием сторон:
представителя истца Шатравина А.В. - Шатравиной В.А. представившей доверенность № Д -2821 от 05.10.2010 г.,
ответчика Исраилян В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатравина <данные изъяты> к Исраилян <данные изъяты> вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Шатравин <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Исраилян <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2009 г. Исраилян В.М., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> грубо нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на Шатравина А.В., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости (диафез) в верхней трети со смещением костных отломков, закрытого внутрисуставного перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны левой теменной области, левой заушной области, теменной и затылочной областей, лобной области, обеих верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеков правой кисти, левого бедра.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» № 5526 от 28.01.2010 г. вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Шатравин А.В. был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 4». 08 декабря 2009 г. где ему был выполнен интрамедуллярный остеосинтез левого бедра блокируемым штифтом. 18.12.2009 года был выписан под наблюдение травмпункта и ему была приписана явка в отделение для удаления этического блокирующего винта через 8 недель после операции, на левую руку был наложен гипс.
Все время нахождения в больнице и после выписки истец испытывал сильные боли в ноге, и других частях тела, а также сильный головные боли, не мог самостоятельно ходить, ухаживать за собой.
В начале января боли в левой ноге стали невыносимыми. 12 января истец обратился к врачу и 14 января 2010 г. был госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 4» с диагнозом под острый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности. Был проведен курс консервативного лечения. Выписан истец был 24 января 2010 года под наблюдение врача, ему был назначен длительный курс лечения и осмотр ангиохирурга через два месяца. С 25 февраля 2010 года истец находился на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ «Клиническая поликлиника № 6».
Тромбоз глубоких вен развивался в результате травм, нанесенных истцу ответчиком.
С 09 февраля 2010 г. по 27 февраля 2010 г. истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя», где ему была проведена операция: МОС блокируемым бедренным штифтом. После операции ему пришлось фактически заново разрабатывать ногу, превозмогая боль. Из-за того, что долгое время он не мог нормально ходить, ухаживать за собой, из-за частых головных болей, он переживал и нервничал, развилась бессонница, снизилось настроение, стал раздражительным, что отразилось на близких ему людях.
09 сентября 2010 г. он был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» с диагнозом «гепатит токсического генеза». Как пояснили врачи, указанное заболевание могло развиться из-за огромного количества различных препаратов, которые он принимал после ДТП по назначению врачей. Выписан он был 16 сентября 2010 г. с формулировкой «продолжает болеть».
Изложенные факты явилось следствием преступления, совершенного ответчиком.
В отношении Исраиляна В.М. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2010 года Исраилян В.М. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Вину в данном преступлении ответчик признал полностью.
Данные факты послужили основанием для предъявления требований: взыскать с Исраилян В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Шатравин А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, с участие ее представителя по доверенности Шатравиной В.А..
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шатравина А.В.
В судебном заседание, представитель истца по доверенности Шатравина В.А. просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявление.
В судебном заседание ответчик Исраилян В.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку последний находится в тяжелом материальном положении.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что статьей 151 ГК РФ положение о возмещении морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Исраилян В.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2009 года примерно в 17 час 50 минут водитель Исраилян В.М., управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 9.10 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; при возникновении опасности в виде пешехода Шатравина А.В., находившегося на сплошной линии продольной разметки, разделяющей встречные потоки транспорта, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него.
Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем Исраиляном В.М. повлекли по неосторожности причинение истцу ФИО2 телесных повреждений - сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости (диафиз) в верхней трети со смещением костных отломков; закрытого внутрисутавного перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; раны левой теменной области, левой заушной области, теменной и затылочной областей, лобной области, обеих верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеков правой кисти, левого бедра, которые согласно заключения врача государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» Скрипник Ю.И. № 5526 от 28.01.2010 года, причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 марта 2010 года Исраилян В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 марта 2010 года вступил в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что истец после ДТП с участие ответчика испытывает нравственные и физические страдания. Исходя из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует, что истец Шатравин А.В. не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь, поскольку здоровью истца причинен тяжкий вред, с последующими осложнениями.
Оценив, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер и объем причиненных истцу Шатравину А.В. физических и нравственных страданий, при этом учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, а также степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда истца Шатравина А.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что была произведена оплата адвокату за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, произведена оплата за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шатравина <данные изъяты> к Исраилян <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Исраиляна <данные изъяты> в пользу Шатравина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Исраиляна <данные изъяты> в пользу Шатравина <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова