Дело № 2-384/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.01.2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Кононова С.А. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Герко С.И.- Труфановой Т.А., действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Францевой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Герко С.И. о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Герко С.И. о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам, о взыскании с Герко С.И. ИНН № сумму задолженности <данные изъяты> рублей, из них по транспортному налогу: налогов(сборов)- <данные изъяты> рублей; пени- <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя указала, что инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст.ст. 30,31 НК РФ по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов, было установлено, что физическим лицом Герко С.И. ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> № <адрес>, место рождения: Россия, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на котором зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Универсал, <данные изъяты> л.с., рег. № №
Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен- не позднее 1 февраля текущего налогового периода.
Налогоплательщик просрочил уплату транспортного налога и налога на имущество в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила: налогов (сборов)- <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Из них по транспортному налогу <данные изъяты> рублей, по налогу на транспорт налогов (сборов) <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Кононов С.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, поскольку в случае отказа бюджет недополучит подлежащую взысканию денежную сумму.
Ответчик Герко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание Герко С.И. в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Герко С.И.- Труфанова Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд отказать в иске по причине пропуска истцом срока обращения в суд.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, изучив представленные суду материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штампа регистрации входящих документов, исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев от срока исполнения вышеуказанного требования истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд. К доводам представителя истца о том, что необходимо восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку в случае отказа в принятии бюджет недополучит сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд относится критически, так как данное обстоятельство не может служить обоснованием уважительности пропуска шестимесячного срока истцом. Каких-либо иных оснований истец не указывает.
Исходя из вышеуказанного, суд считает недоказанными обстоятельства, указанные в ст. 205 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Герко С.И. о взыскании недоимки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.