дело №2-822/11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Кондратьевой Л.Г.

при секретаре Бухтияровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреева О.С. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, с участием третьего лица Администрации г. Ставрополя,

установил:

Истица Дреева О.С. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцом были произведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно:

- увеличена площадь кухни пом. № за счет площади лоджии;

- перенесен бытовой газовый котел из кухни пом.№ на лоджию.

Истец Дреева О.С. обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для согласования выполненных переустройства и перепланировки. Ей было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно. Переустройство квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание истица Дреева О.С. не явилась, представив заявление с просьбой заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Рудь А.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудь А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Ромащенко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом уставлено, что произведенные действия в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, повлекли перепланировку жилого помещения без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесения изменений в технический паспорт квартиры.

Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № указали, что перепланировкой и переустройством выполнено увеличении площади кухни пом.№ за счет площади лоджии и перенос бытового газового котла из кухни пом.№ на лоджию. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: утепление ограждающих конструкций лоджии и остекление лоджии, демонтаж оконного и балконного дверного блоков с разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема в наружной стене (выход из кухни на лоджию), зашивка эвакуационного люка в полу в плите перекрытия на лоджии, демонтаж бытового газового котла с отключением от сети газоснабжения на кухне пом.№, установка бытового котла с подключением к сети газоснабжения на лоджии, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась. Основные показатели квартиры: этажность 6-й этаж 10-ти этажного жилого дома, общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., количество комнат – 2, набор помещений: коридоры, жилые комнаты, кухня, санузел, шкаф, кладовая.

В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства квартиры № по ул. <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.11-12).

В материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по г. Ставрополю УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, согласно которому после переустройства, а именно переноса в квартире бытового газового котла из кухни на лоджию, квартира № по <адрес> находится в удовлетворительном противопожарном состоянии (л.д. 28).

Перепланировка спорного жилого помещения произведена истцом самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки и переустройства не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку и переустройство истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку самовольной перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дреева О.С. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, дома <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья: Кондратьева Л.Г.

Копия верна: судья- Кондратьева Л.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200