Дело № 2-582\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре Толмачевой И.Ю.,
с участием: представителя истца Шершнева А.Н. по доверенности Чаадаева Е.К.,
представителя ответчика ОАО «Ника» по доверенности Губской С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шершнев А.Н. к ОАО «Ника», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Шершнев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ника» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В дальнейшем иск уточнил, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Клименко М.А. и автомобиля ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, в результате чего автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «Газ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Клименко М.А. Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве личной собственности. Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, согласно справки о ДТП, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО он обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Рассмотрев полученные документы, страховщик принял решение об отказе в страховой выплате по следующим основаниям, изложенным в письме из ООО «Группа Ренессанс Страхование»:«Так как в момент ДТП гражданская ответственность водителей допущенных к управлению а/м ГАЗ <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты> в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была застрахована, но страховая премия не оплачена, то договор считается согласно п. 3.7 не вступившим в силу. Произошедший случай не может рассматриваться как страховой, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты». Общая сумма причинённого ему материального ущерба составила - № рублей без учета износа и № рубля с учетом износа. Собственником автомобиля «ГАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ОАО «Ника», которое, как владелец источника повышенной опасности, должно нести гражданскую ответственность за причиненный ущерб и выплатить сумму ущерба (недостающую сумму восстановительного ремонта, рассчитанного без учета износа) в размере № рубля. Остальную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере № рубля, а также судебные расходы в виде расходов на юридические и нотариальные услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля прошу взыскать с ответчиков солидарно. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Ника» в его пользу в счет возмещения материального ущерба № рублей; взыскать с ответчиков ОАО «Ника» и ООО "Группа Ренессанс Страхование" солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба № рубля рублей; взыскать с ответчиков ОАО «Ника» и ООО "Группа Ренессанс Страхование" солидарно в его пользу № рублей за оплату юридических и нотариальных услуг; взыскать с ответчика ОАО «Ника» в его пользу сумму государственной пошлины в размере в размере № рубля; взыскать с ответчиков ОАО «Ника» и ООО "Группа Ренессанс Страхование" солидарно в его пользу сумму государственной пошлины в размере № рубля.
Истец Шершнев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Шершнева А.Н. по доверенности Чаадаев Е.К., в судебном заседании просил суд иск удовлетворить в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в уточненном иске.
Представитель ответчика ОАО «Ника» по доверенности Губская С.Б. в судебном заседании иск не признала и показала, что ОАО «Ника» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> и получило страховой полис серии ВВВ № у Филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес>. Страховой полис не содержит условий о порядке оплаты страхового взноса. В нижней части полиса указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ Действительно, ОАО «НИКА» осуществило оплату по страховому полису намного позже ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №. Однако, после заключения договора страховщик не выяснил причины непоступления денежных средств, не проявил должную осмотрительность и не принял своевременных мер к расторжению договора страхования и изъятию страхового полиса. Стороны фактически согласились с тем, что договор страхования вступил в силу с момента передачи полиса. Считает, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у истца Шершнева А. Н. возникло право требовать страховой выплаты не у ОАО «НИКА», а у страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<адрес> №) в лице его филиала в городе Ставрополе (<адрес>).
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ставропольский филиал по доверенности Молчанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила возражения, в которых указано, что на момент ДТП у водителя Клименко М.А. имелся страховой полис ВВВ №, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Шершнев А.Н. обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> с заявлением о страховом событии, имеющего признаки страхового случая. Вместе с заявлением истец предоставил соответствующий пакет документов. Истцу было выдано направление к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета № ИП № об оценке рыночной стоимости Правоотношения сторон регулируются Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон). В соответствии с положениями ч.2 ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает возмещение потерпевшему восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При урегулировании данного страхового события и рассмотрении предоставленных Истцом документов, Страховщиком установлено, что страховая премия по договору страхования (ВВВ №) Страхователем - ООО «Ника» не перечислена. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу. Из условий страхового полиса ВВВ № следует, что страховая премия по договору составляет № рублей. При этом в материалы дела Ответчиком - ООО «Ника» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная страховая премия была уплачена страховщику. Несмотря, на то что, Ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнил свои обязательства принял пакет документов, организовал проведение независимой экспертизу, в выплате Истцу было отказано в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не вступил в силу, произошедший страховой случай не может рассматриваться как страховой, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил уведомление (исх. №) Истцу об отказе в выплате страхового возмещения. Просит суд в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).
В соответствии с п. 3.2.1 Правил, под «Ущербом» понимается – повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение ТС животными, а также повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц.
Статья 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " определяет объект обязательного страхования и страховой риск как имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, ОАО «Ника» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства ГАЗ № и получило в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ страховой полис серии <данные изъяты> № в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес>.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут напротив <адрес> СК произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-№» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Клименко М.А. и автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шершнева А.Н., в результате чего автомобилю Шершнева А.Н. причинены технические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Клименко М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве личной собственности Шершнева А.Н., причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ДТП и факт причинения ущерба имуществу истца сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно пункту 44 главы VII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;
б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим). Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
В судебном заседании установлено, что в установленный срок, Шершнев А.Н. обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в СК, и подал письменное заявление о страховом случае, по установленной форме с приложением всех необходимых документов.
Согласно статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Судом установлено, что истец Шершнев А.Н. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета независимого оценщика № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет № рубль № копеек, стоимость услуг по оценке № рублей.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» с целью проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля обратилось к оценщику Карташевской Я.А.
Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> собственник Шершнев А.Н. итоговая величина рыночной стоимости устранения повреждений ТС возникших в следствии нанесения вреда составила № рублей, ремонт с учетом износа ТС на дату оценки составил № рублей.
Поскольку в материалах дела имеется два заключения с разной стоимостью восстановительного ремонта, то суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением, представленным в материалы дела истцом, поскольку в соответствии с законом все сомнения, возникшие при рассмотрении дела трактуются в пользу стороны, чьи права были нарушены.
Более того суд при вынесении решения принимает во внимание отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенный оценщиком Карташевской Я.А., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.
Так же суд учитывает, что при оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля оценщиком был использован затратный и сравнительный подход. Затратный подход использован для составления калькуляции (сметы) на ремонтные работы. Сравнительный подход использовался при определении рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, трудовых затрат и стоимости ресурсов необходимых для ремонта транспортного средства.
Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что оценщик имеет диплом по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельства, подтверждающие ее членство в «Российской Обществе Оценщиков», достаточный опыт работы в данной области.
Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта по отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Карташевской Я.А. является необоснованной, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств необъективности составления отчета.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ОАО «Ника».
Таким образом, судом установлено, что источником повышенной опасности является ОАО «Ника».
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ) и Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что общая страховая сумма подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Ника» составляет № рублей № копеек, солидарно с ответчиков ОАО «Ника» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет № рубля № копейки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд находит, отказ ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования незаконным и нарушающим права истца.
Доводы представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что ОАО «Ника» не оплатила страховой премии, в связи с чем договор не вступил в законную силу, не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков ОАО «Ника» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно за оплату юридических и нотариальных услуг в размере 10700 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ОАО «Ника» в пользу истца Шершнева А.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № рубль № копеек. С ответчиков ОАО «Ника» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере № рубля № копеек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шершнев А.Н. к ОАО «Ника», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ника» в пользу Шершнев А.Н. в счет возмещения материального ущерба № рублей № копеек.
Взыскать с ОАО «Ника» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно в пользу Шершнев А.Н. в счет возмещения материального ущерба № рублей № копейки.
Взыскать с ОАО «Ника» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно в пользу Шершнев А.Н. № рублей за оплату юридических и нотариальных услуг, в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Ника» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно в пользу Шершнев А.Н. сумму государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
Взыскать с ОАО «Ника» в пользу Шершнев А.Н. сумму государственной пошлины в размере № рубль № копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Л.В.Сподынюк