Дело № 2-637/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием:
истца Витюк И.И.,
представителя ответчика администрации г. Ставрополя
Гуторовой И.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по иску Витюк И.И., Витюк В.Н. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку.
У С Т А Н О В И Л:
Витюк И.И., Витюк В.Н. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> с учетом произведенной самовольной реконструкции. Свои требования истцы мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в квартире расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, выделенной на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации, профкома и СТК плодсовхоза «Ставропольский», согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками изолированного жилого помещение (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по <адрес> СК РФ ФИО4 (реестр.№) и зарегистрирован в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ Под №
В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением закреплен земельный участок площадью 2206 кв.м., непосредственно за истцом закреплено <данные изъяты>.
Кроме этого постановлением главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража, сарая, летней кухни на данном земельном участке.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях обустройства квартиры и улучшения своих жилищных условий истцы произвели строительство путем реконструкции в связи с чем произошло изменение площади и количества жилых комнат, что позволило повысить функциональное использование общей и жилой площади помещения и улучшить качество жизни семьи истца.
Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений расположенных по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и осуществленная реконструкция вышеуказанного жилого помещения не противоречит требованиям СниП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, т.е. конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затронуты и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет.
Истцы обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольно реконструированного помещения, и ввода в эксплуатацию, на что получил отказ.
В судебном заседании истец Витюк И.И. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он Витюк В.Н. являются собственниками изолированного жилого помещение (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий истцы произвели реконструкцию квартиры, в результате чего произошло изменение площади и количества жилых комнат. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений расположенных по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и осуществленная реконструкция вышеуказанного жилого помещения не противоречит требованиям СниП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, т.е. конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затронуты и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет. Земля с момента постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Жилищным кодексом РФ является совместной собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Истцы обратились в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно реконструированного помещения, и ввода в эксплуатацию, на что получил отказ.
Просит признать за Витюк И.И., Витюк В.Н. признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> с учетом произведенной самовольной реконструкции.
Истец Витюк В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает на основании ст. 222 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Витюк В.Н. и ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес>.
Представитель ответчика администрация г. Ставрополя Гуторова И.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования Витюк И.И., Витюк В.Н. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о сохранении самовольно перепланированного, реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, удовлетворению не подлежат. Перепланировка произведена в нарушение ст. 26 ЖК РФ, которая устанавливает правила проведения перепланировки жилых помещений, а именно, законная перепланировка помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, предоставляет определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы. По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган местного самоуправления принимает решение о разрешении перепланировки или об отказе. Кроме того истцами была произведена реконструкция квартиры, которая согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании разрешения на строительство. Витюк И.И. и Витюк В.Н. необходимо было обратиться в установленном законом порядке за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства, однако заявление в администрацию города от истцов не поступало. Следовательно, не были соблюдены требования действующего законодательства, при несоблюдении которых могут быть нарушены права жителей многоквартирного дома, интересы которых могли быть затронуты в ходе признания права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, параметры реконструированного жилого помещения имеют признаки самовольного строения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.
Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Витюк Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Витюк Е.И.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> имеется самовольная постройка – литер «А2».
Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Витюк И.И. и Витюк В.Н. являются собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, лоджия – <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором приватизации жилой площади ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по <адрес> СК РФ ФИО4 (реестр.№) и зарегистрирован в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ Под №
В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>., непосредственно за истцом закреплено <данные изъяты>
Кроме этого постановлением главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража, сарая, летней кухни на данном земельном участке.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту <адрес> является трехкомнатной, жилая площадь – <данные изъяты>, общая площадь квартиры <данные изъяты>
Из выводов технического заключения № о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес> усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Выводы технического заключения, также подтверждаются справкой ОАО «Ставропольгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что работы по газификации жилого дома <адрес> в <адрес> выполнены согласно технических условий и проектной документации. Претензий к газопроводу и газовому оборудованию нет.
Кроме того, заявлением ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвержден факт, что самовольная пристройка литер «А2» не нарушает их интересов и никак не отразилась на техническом состоянии квартиры.
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовал истцу по вопросу согласования пристройки литер <данные изъяты> к <адрес> по адресу <адрес> обратиться в суд с заявлением.
Таким образом, суд считает, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданные для истца и за счет его средств помещения может быть приобретено только истцом, исковые требования Витюк И.И., Витюк В.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
Поскольку предметом спора являются объекты самовольного строительства, суд считает, что регистрация прав на них должна осуществляться на основании документов, предусмотренных п. 2 ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а таковым документом может быть судебное решение.
Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, самовольная пристройка литер <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>, отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждается заключением № о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес> в <адрес>, справкой ОАО «Ставропольгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, состоящую, с учётом перепланировки и переустройства из помещения № – котельная площадью <данные изъяты>, помещения № – кухня площадью <данные изъяты> комнаты № площадью <данные изъяты>, комнаты № площадью <данные изъяты> помещения № – туалет площадью <данные изъяты>, помещения № – ванная площадью <данные изъяты>, комнаты № площадью <данные изъяты> помещения № – коридор площадью <данные изъяты>, помещения № – коридор площадью <данные изъяты>, помещения № – лестница площадью <данные изъяты>, помещения № лестница площадью <данные изъяты>, комнаты № площадью <данные изъяты>, помещения № – лестница площадью <данные изъяты>, помещения № – кладовая площадью <данные изъяты> сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Признать за Витюк И.И., Витюк В.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> с учетом произведенной самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства.
Настоящее решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии управления Росреестра по <адрес> регистрации права собственности за Витюк И.И., Витюк В.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> с учетом произведенной самовольной реконструкции, переустройства и перепланировки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: