ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
02 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.,
при секретаре Бухтияровой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробязиной Е.В., Тимошенко Е.А. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дробязина Е.В., Тимошенко Е.А. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении помещений № и №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представителем ответчика Комитета градостроительства г. Ставрополя по доверенности Беляевым С.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а не в порядке Жилищного кодекса РФ, так как предметом перепланировки является нежилое помещение. При этом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Как следует из представленных материалов дела, исковые требования касаются перепланировки нежилого помещения, следовательно, они не могут быть рассмотрены в порядке Жилищного кодекса РФ.
В данном случае следует руководствоваться ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на ее совершение.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в материалах дела не содержится сведений об обращении истцов в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о разрешении производства реконструкции. Следовательно, досудебный порядок разрешения данного спора не соблюден, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявленного представителем ответчика Комитета градостроительства г. Ставрополя по доверенности Беляевым С.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Дробязиной Е.В., Тимошенко Е.А. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный г. Ставрополя суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Кондратьева
Копия верна: судья- Л.Г. Кондратьева