Дело № 2-676/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 15 февраля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием истца Братцева В.А.,
представителя истца Братцева В.А. Шацило И.М.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Братцева В.А. Кутукова П.П.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Братцев В.А. к Аджиахметов Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Братцев В.А. обратился в суд с иском к Аджиахметову Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки, в связи с несвоевременным возвратом долга, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Договор займа был составлен в форме нотариально удостоверенной сделки. Согласно пункту 1 вышеназванного договора заем денежных средств осуществлялся сроком на один год. Согласно пункту 2 договора, ответчик был обязан ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% в месяц на сумму основного долга.
В установленный договором срок ответчик долг не вернул, однако проценты в течение ДД.ММ.ГГГГ выплачивал регулярно. К концу ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть основного долга в размере <данные изъяты> и уплатил часть процентов за пользование оставшейся частью основного долга за ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты по договору за пользование заемными средствами не выплачивал и долг не возвращал.
Истец Братцев В.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Аджиахметов Т.А. в пользу Братцев В.А. сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Братцева В.А. – Шацило И.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Братцева В.А. – Кутуков П.П. также пояснил, что факт имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден Аджиахметовым Т.А. дополнительно выданной Братцеву В.А. распиской. Однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, несмотря на то, что Братцев В.А. неоднократно устно обращался к ответчику с требованием вернуть занятые деньги и проценты по договору.
В связи с тем, что Аджиахметов Т.А. уклоняется от возврата чужих денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами и неустойка:
1. <данные изъяты> (сумма основного долга) х 5% (проценты по договору) х 19 мес.(количество месяцев на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
2. <данные изъяты> (сумма основного долга) х 0,1% (процент неустойки по договору) : х 570 дн. (количество просроченных дней на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Просил взыскать с Аджиахметова Т.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> и неустойку за несвоевременный возврат заемных средств в размере <данные изъяты>.
Ответчик Амерханов Т.А. будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Истец и представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между истцом и ответчиком был составлен в форме нотариально удостоверенной сделки. Кроме этого, ответчик ДД.ММ.ГГГГ распиской подтвердил имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 договора займа срок возврата долга был установлен сроком на один год, однако в установленный договором срок ответчик долг истцу не вернул. Иной срок возврата долга установлен не был. Вместе с тем, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ погасил, часть основного долга в размере <данные изъяты> и уплачивал проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит бесспорному взысканию с ответчика.
Согласно пункту 2 договора, ответчик обязан был ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере: 5% в месяц на сумму основного долга.
В соответствии со ст. 909 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Следовательно с Аджиахметова Т.А. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (сумма основного долга) х 5% (проценты по договору) х 19 мес.(количество просроченных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Согласно пункту 5 договора займа, в случае задержки возврата занятых денег, Братцев В.А. вправе требовать с Аджиахметова Т.А. уплату пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму основного долга, неустойки и возмещение причиненных неисполнением обязательств убытков.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Следовательно, в связи с несвоевременным возвратом долга с Аджиахметова Т.А. подлежат взысканию пени в размере: <данные изъяты>.(сумма основного долга) х 0,1% (процент неустойки по договору) х 570 дн. (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании с Аджиахметова Т.А. в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 330,331, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аджиахметов Т.А. в пользу Братцев В.А. <данные изъяты> – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Аджиахметов Т.А. в пользу Братцев В.А. <данные изъяты> – проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с Аджиахметов Т.А. в пользу Братцев В.А. <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат долга.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии данного решения через районный суд, вынесший решение.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: