Дело № 2-347/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: истца Шестун Н.В.,
ответчика Мухину Е.Н., действующей в своих интересах, и интересах Чечин В.Н.,
представителя ответчика Мухину Е.Н. по доверенности Кудельской П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестун Н.В. к Мухину Е.Н., Чечин В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шестун Н.В. обратилась в суд с иском к Мухину Е.Н., Чечин В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого усматривается, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную недвижимость она получила в наследство от своей матери. Ярцевой Г.Н..
Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также являются Мухину Е.Н. - 1/2 доля, Чечин В.Н. – ? доля. В настоящее время в спорном жилом доме проживают Мухину Е.Н., и Чечин В.Н., которые являются родными сестрой и братом. При этом Мухина Е.Л. на основании решения суда является попечителем своего брата Чечин В.Н., признанного ограничено недееспособным и фактически ответчики проживают одной семьей. До настоящего времени неоднократные ее решения вселиться в спорный жилой дом никакого результата не дали. По данному поводу она обращалась за помощью к участковому милиционеру. Сособственник Мухину Е.Н., в том числе в присутствии участкового, обещала ей предоставить ключи от входной двери и калитки. Но когда она пришла за ключами, ее в дом не пустили, при этом были свидетелями ее муж Блиц О.А., брат Ярцеву В.В. и жена брата Ярцева Е.В. Чечин В.Н. является ее родным дядей, и для того, чтобы его навестить, брату Ярцеву В.В., приходится перелазить через забор, чтобы попасть в дом, сособственником которого она является. Достичь соглашения о порядке пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Мухину Е.Н., действующая от своего имени и от имени своего брата Чечин В.Н., препятствует реализации ее прав собственника, в дом она не пускает, ключи от дома дать ему отказывается, а также отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования жилым домом, принадлежащим им на праве обшей долевой собственности. Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер 26:12:011722:0205:11270/192:0000/А), согласно Плана объекта недвижимости от 18.12.2007 г., имеет общую площадь - 65,80 кв.м, жилую площадь - 47,9 кв.м. В данном доме имеются три жилые комнаты: помещение № 1 - 20,0 кв.м, помещение № 2 - 13,7 кв.м, помещение № 4 - 16,6 кв.м, а также кухня - 8.9 кв.м (помещение № 3), ванная - 4,0 кв.м (помещение № 5) и коридор - 5,0 кв.м (помещение №6). Таким образом, число комнат в указанной квартире равно числу сособственников квартиры, при этом комнаты № 1 и № 2 являются смежными, а комната № 4 изолированная. Так как она не является членом семьи других сособственников спорного жилого дома, считает наиболее целесообразным выделение ей в пользование жилой комнаты № 4, которая является единственной изолированной комнатой в жилом доме. Просит суд вселить Шестун Н.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г Ставрополь, <адрес>, выделив в пользование Шестун Н.В. жилую комнату № 4; Мухину Е.Н. и Чечин В.Н. жилые комнаты № 1 и № 2. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истца Шестун Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснила, что в случае если судом будет принято решение, что невозможно предоставить ей в пользование комнату №, она также просит суд рассмотреть вопрос о предоставлении любой из имеющихся комнат в спорном жилом доме. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ответчики препятствуют ее вселению в данный жилой дом, не предоставляют ей ключи, в связи с чем у нее нет возможности вносить оплату по содержанию дома.
В судебном заседании ответчик Мухину Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах Чечин В.Н., пояснила, что истец не прописана в данном доме, не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы по содержанию жилого дома, кроме того вселение постороннего человека, будет нарушать психическое состояние ограниченного в дееспособности ответчика Чечин В.Н. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Мухину Е.Н., по доверенности Кудельской П.Н. иск не признала, считает требования необоснованными, просит суд в иске отказать.
Ответчик Чечин В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании истец Шестун Н.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2008 г., удостоверенного Гаджиевой A.M., нотариусом Шпаковского районного нотариального округа СК, № в реестре 1-552, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/013/2008-394.
Кроме того, сособственниками данной квартиры являются Чечин В.Н. – ? доля в праве долевой собственности, Мухину Е.Н. – ? доля в праве долевой собственности, что также подтверждается справкой ГУП по СК «Крайтехинвентаризация» от 11.11.2010 года № 8176, на жилой дом по <адрес>.
Согласно плана объекта недвижимости жилой дом расположенный по адресу <адрес>, состоит из 3 жилых комнаты: № 1 – общей пл. 20.0 кв.м., № 2 – общей пл. 13.7 кв.м., № 4- общей пл. 14,2 кв.м., кухня №3 – общей пл. 8.9 кв.м., ванная №5 -общей пл. 4.0 кв.м.
Судом установлено, что ответчики Мухину Е.Н. и Чечин В.Н. чинят препятствия истцу Шестун Н.В. в пользовании спорным жилым домом, не впускают ее в дом, поскольку истец там не зарегистрирована, не оплачиваются коммунальные услуги, а также не несет расходы по содержанию жилого дома, что подтверждается объяснениями ответчика Мухину Е.Н.
Суд, считает несостоятельными доводы ответчика Мухину Е.Н., что вселение истца будет нарушать психическое состояние ограниченного в дееспособности ответчика Чечин В.Н. Как усматривается из распоряжения № 80-р от 23.10.2009 года администрации г.Ставрополя Управление здравоохранения, над Чечин В.Н. установлено попечительство, попечителем назначена Мухину Е.Н.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2009 года № 86, Чечин В.Н. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, хронический алкоголизм 2 степени.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При рассмотрении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Шестун Н.В. просит выделить в пользование ей комнату №4 размером 114.2 кв.м. Мухину Е.Н. и Чечин В.Н., - комнаты №1 и №2.
В судебном заседании установлено, что ответчики Мухину Е.Н., Чечин В.Н. проживают в вышеуказанном доме, согласно, сложившегося порядка пользования, Мухину Е.Н. занимает жилую комнату №1, Чечин В.Н. жилую комнату №4
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Шестун Н.В. неоднократно обращалась к ответчикам, по вопросу вселения однако ей ответчики препятствуют в реализации ее права как собственника жилого помещения, данное обстоятельство ответчиком Мухину Е.Н. в судебном заседании не опровергнуто..
Таким образом, исковое требования истца Шестун Н.В. как собственника ? доли в праве собственности на жилой дом о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом расположенным по <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание устойчивый сложившийся порядок пользования жилым домом и считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, выделив в пользование Шестун Н.В. – жилую комнату № 2, Мухину Е.Н. – жилую комнату № 1, Чечин В.Н. – жилую комнату № 4, в общем пользовании сособственников оставить кухню – помещение № 3, ванную комнату – помещение № 5, коридор – помещение № 7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шестун Н.В. к Мухину Е.Н., Чечин В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Шестун Н.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
Шестун Н.В. – жилую комнату № 2,
Мухину Е.Н. – жилую комнату № 1,
Чечин В.Н. – жилую комнату № 4, в общем пользовании сособственников оставить кухню – помещение № 3, ванную комнату – помещение № 5, коридор – помещение № 7.
Обязать Мухину Е.Н., Чечин В.Н. не чинить препятствий в пользовании Шестун Н.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Судья Т.Н.Журавлева