Дело № 2-282/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» по доверенности от 8 декабря 2010 г. Багдасарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АСК «ДримКар» к Щеренко А.В. о взыскании стоимости переданного по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСК «ДримКар» обратился в суд с иском к Щеренко А.В. в котором просил взыскать с ответчика стоимость переданного по договору купли-продажи автомобиля в сумме 1347552 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 193491 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто один) рубль и сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
Свои требования истец мотивировал тем, что 29 декабря 2008 года между ответчиком Щеренко А.В. и истцом ООО «АСК «ДримКар» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 158, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки «Ford Explorer» 2008 года выпуска, двигатель объемом 4.0 л. (210 л.с.), автоматическая коробка переключения передач, цвет кузова – Black (металлик), тип кузова – внедорожник. Общая стоимость товара (автомобиля) составляет 1347 600 рублей. Пунктом 2.2.1 указанного Договора определено, что: «В день заключения договора Покупатель обязуется перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца оплатить 50% стоимости автомобиля, определенную в п. 2.1. настоящего договора». Согласно п. 2.2.2. указанного Договора: «Остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца не позднее десяти календарных дней со дня уведомления Продавцом Покупателя о поступлении автомобиля». Со своей стороны истцом все обязательства исполнены в срок, 30 декабря 2008 г. автомобиль марки Ford Explorer XLT (VIN) 1FMEU73EX8UB13786, согласно акту приема – передачи передан ответчику. Ответчиком, обязательства до настоящего времени, предусмотренные условиями договора купли – продажи от 30 декабря 2008 года, в части осуществления оплаты за переданный ему автомобиль не исполнены. В целях досудебного урегулирования спора 13 сентября 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулировать спор мирным путем и погасить имеющуюся задолженность в срок до 20 сентября 2010 г., на которую ответчик никак не отреагировал.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ. Период просрочки оплаты за переданный Ответчику по договору купли – продажи автомобиль составляет 667 дней с 30 декабря 2008 года по 28 октября 2010 года., т.е. (1347522 х 667 х 7,75) : 360 = 193491 рубль.
В судебном заседании представитель истца Общество с ограниченной ответственностью по доверенности Багдасарян А.А., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Щеренко А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основания или предмет иска или увеличен размер исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «АСК «ДримКар» в лице директора автосалона Халявченковой Н.А. и Щеренко А.В., 29 декабря 2008 года был заключен договор купли – продажи автомобиля № 158, согласно которому, ответчик обязуется оплатить, а истец передать автомобиль марки Ford Explorer XLT (VIN) 1FMEU73EX8UB13786, 2008 года выпуска, двигатель объемом 4.0 л. (210 л.с.), автоматическая коробка переключения передач, стоимостью 1347600 (один миллион триста сорок семь тысяч шестьсот) рублей.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.2.2.1 спорного договора, в день заключения договора Покупатель обязуется перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца оплатить 50% стоимости автомобиля, определенную в п. 2.1. настоящего договора.
Согласно п. 2.2.2. договора, остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца не позднее десяти календарных дней со дня уведомления Продавцом Покупателя о поступлении автомобиля.
Свои обязательства по передаче определенного Договором Автомобиля Истец выполнил.
Согласно акту приема – передачи автомобиля от 30 декабря 2008 года, истец исполнил, взятые на него обязательства по передаче автомобиля, что подтверждается подписями сторон в вышеуказанном акте приема передачи. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по оплате автомобиля марки Ford Explorer XLT (VIN) 1FMEU73EX8UB13786, 2008 года выпуска, двигатель объемом 4.0 л. (210 л.с.), автоматическая коробка переключения передач, не произвел оплату по договору купли продажи.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что автомобиль был передан ответчику на следующий день после заключения договора купли – продажи от 30.12.2008 г., однако до настоящего времени ответчик Щеренко А.В. не выполнил своих обязательств, предусмотренных условиями договора купли-продажи, денежные средства в части осуществления оплаты за переданный ему автомобиль в размере 1347600 рублей истцу не перечислены.
Как усматривается из претензионного письма, направленного в адрес ответчика за исходящим номером 260 от 13 сентября 2010 года истец обращался к ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы по оплате автомобиля в размере 1347600 рублей.
В соответствии с п. 7.3. договора № 158 от 29.12.2008 года, в случае нарушения сроков внесения окончательной оплаты за автомобиль, Продавец вправе удержать с Покупателя пени в размере 0,5% от полной стоимости автомобиля, за каждый день просрочки.
Также согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Учитывая правовую позицию судебных органов, которая отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности за просрочку оплаты переданного товара, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов истец вправе требовать применения ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения (акта).
Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и считает его правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193491 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15905 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» удовлетворить.
Взыскать с Щеренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» стоимость переданного по договору купли – продажи автомобиля в размере 1347552 (один миллион триста сорок тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с Щеренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 193491 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто один) рубль.
Взыскать с Щеренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» уплаченную государственную пошлину в размере 15905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья Т.Н.Журавлева