дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 17 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Мамоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Страхова Ю.В. к МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя», ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, об обжаловании действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Страхов Ю.В. обратился в суд с заявлением к МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя», ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, об обжаловании действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он располагает земельным участком №, расположенным в ДОНТ «<данные изъяты>» г. Ставрополя. Для оформления участка в собственность он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче кадастрового плана- паспорта земельного участка, который получил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Страхов Ю.В. заключил договор подряда с ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении указанного участка. Стоимость работ по указанному договору подряда №-ЗФ составила 3851,40 рублей. Указанные работы по договору оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ Претензий к нему от подрядчика не поступало. Однако в установленный в договоре срок работы не были выполнены. Межевой план Страхов Ю.В. получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 72 дня после окончания срока, установленного в договоре подряда №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Страхов Ю.В. сдал в МУ «Архитектурно-строительный заказ» г. Ставрополя межевой план и кадастровый план-паспорт земельного участка для оформления земельного участка в собственность, однако документы из МУ «Архитектурно-строи-тельный заказ» г. Ставрополя были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ без объяснений.
ДД.ММ.ГГГГ он снова заказал в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю план - паспорт земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю вынесла решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине несоответствия требованиям приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008г.
Просил прямым судебным постановлением обязать МУ «Архитектурно-строитель-ный заказ» г. Ставрополя оформить свидетельство на его имя о передаче в собственность земельного участка № в ДОНТ «<данные изъяты>», взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в связи с незаконностью их действий, взыскать с ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сумму в размере 3851,40 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в связи с незаконностью их действий.
В судебном заседании Страхов Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Также Страхов Ю.В. пояснил суду, что правоустанавливающим документом на земельный участок является его членская книжка в ДОНТ «<данные изъяты>». Других документов у него не имеется, так как в 2002 году он у своего соседа «за бутылку» купил земельный участок № в ДОНТ «<данные изъяты>». Ему выдали членскую книжку. Затем, в 2008г. он обратился к председателю ДОНТ «<данные изъяты>» с просьбой поменять данный участок на другой, более ровный. Председатель поменял ему участок на № в этом же дачном обществе. Требования о компенсации морального вреда к ответчикам обусловлены тем, что он испытывал унижение от их действий, выразившееся в путанных формулировках, которыми ему объясняли причины не оформления документов, необоснованно длительном не информировании его, в бездействии. Оскорблений со стороны сотрудников ответчиков в его адрес не было, однако сотрудники ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю фактически совершили служебный подлог, так как в выданном ими документе не было его земельного участка.
При разрешении вопроса о замене ненадлежащего ответчика в лице МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» на администрацию г. Ставрополя по требованию о признании права собственности на земельный участок Страхов Ю.В. категорически возражал, настоял на рассмотрении его требований именно к ответчику МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя».
Представители ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Пустовойт О.И. и Демченко О.В., действующие на основании доверенностей, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, просили суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Пустовой О.И. пояснил суду, что специалистами ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в соответствии с заключенным с Страховым Ю.В. договором подряда №-ЗФ-ЗЮ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>» №. В связи с несоответствием представленных Страховым Ю.В. документов (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок СТ «<данные изъяты>», № не соответствовала фактическому местонахождению земельного участка, а также иным документам (справке от председателя, выписке из протокола общего собрания СТ «<данные изъяты>»), потребовалось дополнительное время на сбор и анализ необходимых документов (кадастрового плана территории, уведомления Ставропольского ЛПУМН ОАО «ГАЗПРОМ») по отношению к срокам выполнения работ, определенных договором подряда. В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке СТ «<данные изъяты>» №, кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на основании кадастрового плана территории на кадастровый квартал 26:12:014203. При завершении работ по подготовке межевого плана Страховым Ю.В. подписан акт приема – передачи выполненных работ по договору подряда и выдан межевой план, предусмотренный договором, для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в администрации г. Ставрополя. Договором и сметой не предусмотрено выполнение вида работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
В соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя № 691 от 10.09.2009г. раздел 2 п.16 «Порядок оформления документов на земельные участки гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» лицо, заинтересованное в оформлении документов на земельный участок для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, обращается в МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц по вопросам градостроительства и землепользования – для получения положительного градостроительного заключения. На основании утвержденного градостроительного заключения заявитель обеспечивает за свой счет выполнение работ по подготовке схемы расположения земельного участка, далее подготовленная схема с каталогом координат передается в Центр для подготовки проекта распоряжения об утверждении схемы. Утвержденная схема с распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) выдается заявителю для постановки на государственный учет. Порядок подготовки, утверждения и согласования схем расположения утвержден Постановлением Главы г. Ставрополя №340 от 19.12.2008г.
В решении ФГУ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Страхову Ю.В. было указано на необходимость обращения в администрацию г. Ставрополя, затем в межевую организацию, только после получения всех необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета – в ФГУ «ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.
Таким образом для подготовки схемы расположения Страхову Ю.В. необходимо заключить договор с любой организацией, выполняющей землеустроительные работы.
Демченко О.В., в свою очередь, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» поступило заявление Страхова Ю.В. на оформление межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>» №. В этот же день с истцом был заключен договор №-ЗФ на выполнение комплекса кадастровых работ, результатам которых в соответствии с п. 1.1 Договора является подготовка межевого плана. Цена работы по подготовке межевого плана определена путем составления сметы, которая была подтверждена Заказчиком. Страховым Ю.В. вместе с заявлением для выполнения работ предоставлена кадастровая выписка на земельный участок с №, с адресным ориентиром: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>», №, № от ДД.ММ.ГГГГ
После этого ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шевякиным, совместно с Заказчиком, был осуществлен выезд для выполнения горизонтальной съемки земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты> №. Местонахождение земельного участка и его границы указывал сам Заказчик. При обработке данных, полученных в результате съемки земельного участка, границы которого указал Заказчик, выявилось несоответствие сведений Государственного кадастра недвижимости, представленных Заказчиком, а именно: кадастровой выписке на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ– фактическому местоположению земельного участка, границы которого указал при выполнении обмерных работ Заказчик.
Подрядчиком установлено, что по полученным координатам поворотных точек границ земельного участка, указанного Заказчиком, данный земельный участок находится в СТ «<данные изъяты>». В сентябре 2009г. Заказчик был вызван для выяснения обстоятельств. Работы по подготовке межевого плана были приостановлены, до предоставления Заказчиком в соответствии с п. 4.2. Договора (Заказчик обязан предоставить исходные юридические и технические землеотводные материалы и документы). Заказчику предоставлен список документов, необходимых для подтверждения его прав как владельца земельного участка и идентификации земельного участка, границы которого он указал, а именно: справки от председателя общества; выписки из Протокола общего собрания; свидетельство на право пользования землей Садоводческого товарищества.
Указанные документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>» были представлены Заказчиком только в сентябре 2009г.
В связи с несоответствием представленных Заказчиком Сведений Государственного земельного кадастра, в соответствии с п.2.1 и 4.2. Договора, Подрядчиком самостоятельно произведен запрос Сведений ГЗК в виде кадастрового плана территории (п.1.1 Договора).
На основании полученного Кадастрового плана территории на кадастровый квартал № установлено, что земельный участок, указанный в натуре Заказчиком, и по представленным документам (Справка от председателя СТ «Вольница») не сформирован из земель государственной собственности( нет кадастрового номера) и находится в охранной зоне газопровода –отвода на ГРС-4ОАО «ГАЗПРОМ».
Дополнительно Заказчик был вызван для уведомления о сборе дополнительных документов.
Для продолжения и выполнения договорных обязательств по подготовке только межевого плана, Заказчик был уведомлен о необходимости формирования земельного участка, определенного по фактическому пользованию из земель государственной собственности. В связи с тем, что СТ «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжается данным земельным участком орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 34 п.4. Земельного кодекса, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.
Данные обстоятельства потребовали дополнительного времени, по отношению к срокам, определенным договором. По завершению работ Заказчику был выдан межевой план, и подписан акт приема- передачи выполненных работ по договору подряда для обращения в единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц по вопросам градостроительства и землепользования. По заявлению Страхова Ю.В. МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя» подготовило положительное градостроительное заключение по земельному участку расположенному по адресу: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>» № для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Страхов Ю.В. обратился в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в рамках закрытого договора по подготовке межевого плана, на что ему было дано разъяснение, что договором не предусмотрено подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, и предложено заключать договор на данный вид работ стоимостью 2 000 рублей, от чего он отказался. Заявителю также предложено обратиться в любую другую организацию для заключения договора по подготовке данного документа. Вместо этого Страхов Ю.В. сдал экземпляр Заказчика (межевой план) в орган кадастрового учета, без правоустанавливающих документов и распоряжения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения.
С решением об отказе ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю - Страхов Ю.В. обратился в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с заявлением о некачественном выполнении работ, так как по его мнению схемы расположения земельного участка должна быть подготовлена специалистами ГУП СК «Крайтехинвентаризация», на что Страхову Ю.В. было дано письменное разъяснение о порядке формирования и оформлении прав на земельный участок, предоставлена копия постановления администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, где определен порядок оформления документов на земельные участки гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства». В межевой план Заказчика подготовлено «заключение кадастрового инженера», в котором указано о необходимости подготовки схемы расположения земельного участка.
В связи с изложенными обстоятельствами Пустовойт О.И. и Демченко О.В. просили в удовлетворении исковых требований Страхова Ю.В. к ГУП СК «Крайтехинвентаризация» отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица-ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК», действующая на основании доверенности Овчарова О.М., требования Страхова Ю.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. По существу заявленных требований Овчарова О.М. пояснила, что Страхов Ю.В. в исковом заявлении утверждает, что он располагает земельным участком, расположенным по адресу: ДОНТ «<данные изъяты>» №. Однако документы, подтверждающие его доводы, отсутствуют. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 35,91 Га принадлежит СТ «Вольница» на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, председатель товарищества не вправе распоряжаться данным земельным участком. Оснований для признания права собственности на земельный участок № у истца не имеется. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о СТ «Вольница-1» и СТ «Вольница-2». Данные сведения были переданы из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с перечнями ранее учтенных земельных участков. В связи с тем, что постановка на кадастровый учет товариществ осуществлялась Комитетом и согласно постановления главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию должен был внести Комитет, а не Кадастровая палата, которая создана в 2000году.
Таким образом, вины ответчика в том, что изменения в Государственный кадастр недвижимости внесены не были, не имеется.
Довод истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ ждал ответа из ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отсутствии сведений в Государственном кадастре недвижимости, необоснован, так как соответствующий запрос о земельном участке № в ДОНТ «Вольница» поступил в ФГУ «Земельная кадастровая палата» только ДД.ММ.ГГГГ и через три дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.
Решением то ДД.ММ.ГГГГ Страхову Ю.В. было рекомендовано обратиться в администрацию г. Ставрополя, а затем в межевую организацию, привести в соответствие документы, а затем предоставить их в орган кадастрового учета. Указанных действий истец не выполнил, чем затруднил процесс оформления документов.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина. При этом нравственными страданиями являются любые негативные эмоции или чувства, например в форме переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда зависит от степени нравственных страданий и степени вины нарушителя.
В подтверждение факта причиненных истцу нравственных страданий истцом суду доказательств не представлено, как и какими бездействиями в нарушение каких законов ответчик причинил Страхову Ю.В. моральный вред.
Представитель ответчика МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признает причину неявки представителя ответчика МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно заключению представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Мамоновой О.В., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым Ю.В. и ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ввел истца в заблуждение, так как пункты 1.1 и 4.2 указанного договора противоречат друг другу. Так как в соответствии со ст. 432 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, Страхов Ю.В. не обязан был предоставлять кадастровую выписку о земельном участке. Это должен был сделать ответчик самостоятельно. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Страхов Ю.В. вправе потребовать возмещения убытков, причиненных нарушением сроков исполнения работ, а именно в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Также у Страхова Ю.В. возникло право на компенсацию причиненного ему морального вреда при установлении судом вины ответчика.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Страхова Ю.В. в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Страхов Ю.В. является членом ДОНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Страховым Ю.В. и ГУП СК «Крайтехинвентаризация» заключен договор подряда №-ЗФ на выполнение комплекса кадастровых работ по оформлению межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>» №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, предметом договора является подготовка межевого плана земельного участка. Цена работы по договору составила 3851,40 рублей. Указанные работы по договору оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора, обязанность приступить к выполнению работ по договору возлагается на подрядчика после получения от заказчика аванса в размере 100 % от предварительной стоимости работ и кадастровой выписке о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, после чего подрядчик обязуется выдать результаты работ через 92 дня (п. 2.2). При выполнении указанных условий заказчиком, а именно в случае оплаты аванса и предоставления кадастровой выписки о земельном участке в день подписания договора, подрядчик обязался выдать документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Действительно, п. 1.1 указанного договора предусмотрено, что кадастровая выписка о земельном участке из государственного кадастра недвижимости осуществляется подрядчиком самостоятельно.
Однако, согласно п. 4.2 договора на заказчика возложены обязанности по предоставлению подрядчику исходных юридических и технических землеотводных материалов и документов, получению кадастровая выписка о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по согласованию границ со смежными землепользователями и др.
Страховым Ю.В. в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» предоставлена кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014203:506, с адресным ориентиром: г. Ставрополь, СТ «<данные изъяты>» №, т.е. не на тот земельный участок, о выполнении кадастровых работ в отношении которого был заключен договор.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела подготовки сведений ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» Григорьевой Н.В., сведения о земельном участке № по адресу: г. Ставрополь, ДОНТ «<данные изъяты>» в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по договору подряда №-ЗФ, а именно: работы по составлению межевого плана на земельный участок № в СТ «<данные изъяты>», приняты Страховым Ю.В. Стороны пришли к соглашению о том, что все обязательства по договору исполнены, претензий не имеется (л.д. 14).
Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 314 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей сроки исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч. 2 указанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно договору подряда №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств подрядчиком определен двумя условиями: оплатой стоимости работ и предоставлением кадастровой выписки о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. При выполнении указанных условий срок выполнения подрядчиком работ определён в 92 дня. И, как следствие, при оплате работ в день подписания договора и предоставления кадастровой выписки подрядчик принял на себя обязательства сдать работы ДД.ММ.ГГГГ
Однако работы были оплачены заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая же выписка на земельный участок, в отношении которого необходимо было провести комплекс кадастровых работ, заказчиком Страховым Ю.В. вовсе не предоставлялась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Страхов Ю.В., выступая заказчиком по договору подряда №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению юридических и технических землеотводных материалов и документов, получению кадастровая выписка о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, оплате стоимости работ по договору в срок, предусмотренный п. 2 договора, что исключает обязанность подрядчика по выполнению своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Так как обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка выполнены подрядчиком, а результаты работ приняты заказчиком без каких-либо претензий, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены в разумный срок в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 14 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса. Если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета в срок, предусмотренный частью 8 настоящей статьи, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.
Согласно представленных истцом запросов в орган кадастрового учёта, истец обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» с просьбой предоставить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:12:014203:506 и о земельном участке с кадастровым номером 26:12:014203:22. ФГУ«Земельная кадастровая палата по СК» в установленный законом пятидневный срок подготовили для истца кадастровые выписки на данные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ Страхов Ю.В. обратился с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» о предоставлении кадастровой выписки на земельный участок по адресу г. Ставрополь, ДОНТ «<данные изъяты>»,20. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трёх дней, ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» ответило истцу, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о таком земельном участке.
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о СТ «Вольница-1» и СТ «Вольница-2». Данные сведения были переданы из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с перечнями ранее учтенных земельных участков. В связи с тем, что постановка на кадастровый учет товариществ осуществлялась Комитетом и согласно постановления главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию должен был внести Комитет, а не Кадастровая палата, которая создана в 2000году.
Таким образом, земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый земельный участок, не по вине ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК».
Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Таким образом, ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» не может по собственной инициативе поставить на кадастровый учёт земельный участок истца.
В соответствии со ст. 34 п.4. ЗК РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, в том числе и изготовление схемы расположения земельного участка, которая в последующем утверждается органом местного самоуправления. Порядок подготовки, утверждения и согласования схем расположения утвержден Постановлением Главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, существует определённый порядок постановки на кадастровый учёт объектов недвижимости, которые ранее не значились в государственном кадастре, предусмотренный ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Требования, предъявляемые к межевому плану такого земельного участка, содержатся в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития России «Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка». При постановке на кадастровый учёт не учтённого ранее земельного участка заявитель обязан предоставить помимо межевого плана на участок, ещё и схему расположения земельного участка, утверждённую органом местного самоуправления.
Таким образом, решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка истца являются правомерными и не противоречат требованиям закона, в связи с чем, моральные страдания истцу со стороны ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» не были причинены.
В соответствии с ч.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 01.04.1998 г. в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, решение о предоставлении в собственность данного земельного участка истцу в данном случае может быть принято только органом местного самоуправления. МУ АСЗ г. Ставрополя такие полномочия не предоставлены.
В соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года государственную регистрацию прав и выдачу свидетельств о правах на имущество осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. МУ АСЗ г. Ставрополя такие полномочия не предоставлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Страхова Ю.В. к МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя», ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, об обжаловании действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года
Судья А.Ю. Последов