Дело № 2-5/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.А.,
при секретаре Кирсановой Э.В.,
с участием истца Блохина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Блохина Н.В. к Халафян Л.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Блохина Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Халафян Л.Р. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме № рублей, процентов по договору займа в сумме № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Блохина Н.В. и ответчиком Халафян Л.Р. был заключен договор займа, согласно которого Блохина Н.В. передал Халафян Л.Р. в долг денежные средства в сумме № рублей, с обязательством возврата долга к ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов – №% ежемесячно, что составляет № рублей в месяц. В подтверждении получения денежных средств ответчик Халафян Л.Р. предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Однако, до настоящего времени ответчик Халафян Л.Р. сумму долга истцу Блохина Н.В. не вернула, проценты не выплатила, уклоняется от возврата денег. Согласно п. 7 договора займа, в случае не возврата долга и процентов в указанный в договоре срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать №% от образовавшейся задолженности, до полного расчета с займодавцем. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная сумма, с учетом образовавшихся процентов, составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга; № рублей – проценты за использование чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей – проценты за использование чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании истец Блохина Н.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить полностью.
В судебное заседание ответчик Халафян Л.Р. не явилась, судом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанном в исковом заявлении : <адрес>, <адрес> по которому она была зарегистрирована на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом Халафян Л.Р., а также сведениями Отдела по адресно-справочной работе Управления Федеральной миграционной службы <адрес>. Кроме того, судом неоднократно направлялись судебные повестки, извещения и телеграммы на имя ответчика Халафян Л.Р. еще по одному известному адресу её проживания – <адрес>, однако по указанному адресу Халафян Л.Р. не проживает.
Также, истцом Блохина Н.В. в суде было заявлено, что Халафян Л.Р. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. <адрес> и фактически проживает в <адрес>. Судом, с целью проверки данных сведений, направлялся запрос в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о регистрационном учете Халафян Л.Р., а также её сына ФИО4, однако согласно ответа на данный запрос, Халафян Л.Р. по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной не значится.
Согласно сведениям Отдела по адресно-справочной работе Управления Федеральной миграционной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халафян Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу : <адрес>, <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к установлению места жительства и извещению ответчика Халафян Л.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем признает последним местом жительства ответчика Халафян Л.Р. – <адрес>, <адрес>.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ответчик Халафян Л.Р. доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а также с учетом мнения истца Блохина Н.В., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Блохина Н.В. и Халафян Л.Р., возврат суммы займа и образовавшихся процентов должен быть произведен в <адрес> в месте постоянного регистрационного учета займодавца. Истец Блохина Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>, <адрес>, в связи с чем иск рассматривается Промышленным районным судом <адрес> по месту исполнения договора.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Блохина Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Блохина Н.В. и ответчиком Халафян Л.Р. был заключен договор займа, согласно которого Блохина Н.В. передал Халафян Л.Р. в долг денежные средства в сумме № рублей, с обязательством возврата долга к ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов – № ежемесячно, что составляет № рублей в месяц. В подтверждении получения денежных средств ответчик Халафян Л.Р. предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Судом установлено, что истец Блохина Н.В. обращался к ответчику Халафян Л.Р. с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик Халафян Л.Р. сумму долга истцу Блохина Н.В. не вернула, проценты не выплатила, уклоняется от возврата денег.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца Блохина Н.В. о взыскании с ответчика Халафян Л.Р. основного долга в размере № рублей обоснованны, доказаны в судебном заседании, в связи с этим подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать №% ежемесячно от суммы основного долга за использование денежных средств займодавца. Согласно п. 7 договора займа, в случае не возврата долга и процентов в указанный в договоре срок, заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать №% от образовавшейся задолженности, до полного расчета с займодавцем.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Халафян Л.Р. долг в указанный в договоре срок не вернула.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Блохина Н.В. о взыскании с ответчика Халафян Л.Р. денежных средств в сумме № рублей, которые являются процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца) согласно п. 2 договора, а также денежных средств в сумме № рублей, которые являются процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №) согласно п. 7 договора.
Расчеты процентов, представленные истцом Блохина Н.В., обоснованы, соответствуют условиям договора и не вызывают у суда сомнений в их правильности.
В связи с изложенным, с ответчика Халафян Л.Р. подлежит взысканию сумма основанного долга в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Халафян Л.Р. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блохина Н.В. – удовлетворить.
Взыскать с Халафян Л.Р. в пользу Блохина Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ :
- сумму основного долга в размере №) рублей,
- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей;
- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Взыскать Халафян Л.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме №) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зинченко И.А.
Копия верна : Судья