Дело № 2-790\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Юрина И.С.
при секретаре Гома Н.Ю.
с участием истца Барканова В.Д.,
представителя ответчика ГСК « Вираж» г.Ставрополя председателя ГСК ФИО4,
представителя ответчика ГСК «Вираж» г. Ставрополя по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барканова Виталия Дмитриевича к гаражно – строительному кооперативу «Вираж» г. Ставрополя о возмещении материального и морального вреда и возврате гаража,
УСТАНОВИЛ:
Барканов В.Д. обратился в суд с иском к ГСК «Вираж» г. Ставрополя о возмещении материального и морального вреда и возврате гаража.
В обоснование иска Барканов В.Д. указал, что решением МВК Промышленного района г. Ставрополя пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, №(ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ ему были выделены участки под строительство капитальных гаражей (в 3-х ярусах). Строительство гаражей он начал с заключения договора со строительной фирмой «Милосердие». Согласно схеме, гаражам временно были присвоены номера № и № в блоке №. К концу 1998 г. он полностью закончил строительство гаража № и №, оставалось только перекрыть плитами верх. Но перекрыть он не смог, так как сосед справа не возвел стену. До 1999г. он в полном объеме оплачивал все членские взносы и дополнительные сборы. Потом он обнаружил, что у него исчезли 10 фундаментных блоков (они находились под окнами сторожевого помещения). На вопрос, куда делись блоки, Председатель разводил руками, хотя в это время был и сторожем и Председателем и проживал в ГСК. Второй гараж был полностью разобран, осталась только яма (исчезли фундаментные блоки подвального помещения, две плиты перекрытия). Затем яму закопали, место выровняли и отдали его другому члену ГСК.
На строительство гаража № им было потрачено № рублей в ценах 1995г., что подтверждается актом приема и сдачи выполненных работ формы-№ за 1995г. С учетом индекса потребительских цен сумма составляет на сегодняшний день № рублей.
До настоящего времени он оплачивает земельный налог в ФБ за выделенные ему участки. Это подтверждается квитанциями №, №, №, а также налоговым уведомлением №. Он не мог ставить в гараж автомобиль, поэтому автомобиль в течение длительного времени стоял на платной стоянке (два года по № руб. и два года оплата в день по № руб.). Ему нанесен моральный ущерб, который он оценивает в № руб.
Просит взыскать с ГСК «Вираж» в его пользу в возмещение убытков № рублей или вернуть принадлежащий ему гараж согласно плану застройки.
В судебном заседании истец Барканов В.Д., иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Председатель ГСК « Вираж» г. Ставрополь ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ГСК « Вираж» г. Ставрополь по доверенности ФИО3 считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, его требования необоснованны и никакими доказательствами не подтверждены, вина ГСК в причинении ему ущерба не установлена.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Решением МВК Промышленного района г. Ставрополя пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, №(ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ Барканову В.Д. были выделены участки под строительство капитальных гаражей. Согласно схеме, гаражам временно были присвоены номера № и № в блоке №.
В соответствии с п. 2.8 Устава ГСК «Вираж» по строительству и эксплуатации гаражей для владельцев автомобильного транспорта от 24 ноября 2001 г. сроки начала и окончания строительства определяются решением МВК. По ходатайству физического или юридического лица строящего гараж, решением МВК срок строительства может быть продлен.
Согласно п. 4.7 Устава ГСК «Вираж» по строительству и эксплуатации гаражей для владельцев автомобильного транспорта от 24 ноября 2001 г. член ГСК имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива, либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов ГСК.
Барканов В.Д. гараж не достроил, не обращался с заявлением в ГСК «Вираж» о продлении срока строительства гаража, право собственности на гараж и участок не зарегистрировал. Срок исковой давности для восстановления его прав истек.
Представитель ответчика просит применить исковую давность по делу.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.
Согласно объяснениям истца, представителя ответчика и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, Барканов В.Д. после предоставления ему земельных участков уезжал за пределы Ставропольского края возвратился в 2003 году и обнаружил пропажу строительных фундаментных блоков и шлакоблоков.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 не показали об уважительности причин пропуска срока Баркановым В.Д.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО6 подтвердили доводы представителя ответчика о неуважительности пропуска срока исковой давности Баркановым В.Д.
Истцом так же не представлено доказательств вины ГСК «Вираж» в причинении ему ущерба.
Согласно справке следователя СУ при УВД Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи строительных блоков с территории ГСК «Вираж» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 208 УПК РФ (не установление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
Уставом ГСК «Вираж» не установлена ответственность ГСК за утрату имущества находящегося на его территории, но не переданного ему на хранение.
В связи с изложенным суд считает необходимым в иске Барканову В.Д. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Барканова Виталия Дмитриевича к гаражно – строительному кооперативу «Вираж» г. Ставрополя о возмещении материального и морального вреда и возврате гаража отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>