Дело № 2-304/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 20 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: представителя истца Юшкова Н.Ю. по доверенности Булавинов С.Б.
С.Б.,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Шейкин А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юшкова Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Юшкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Ставропольского филиала «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. Из которого усматривается, что она обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 16 августа 2010г. в 18 ч 30 мин по адресу <адрес>, с участием автомобиля Mazda 2 г/н М914КВ-26, под управлением Юшкова Н.Ю. и ВАЗ-П053 г/н М523КА-26, под управлением по доверенности Ларюков О.С., автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» страховой полис серии ВВВ №0528803644. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda 2 г/н М914КВ-26. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП формы №748 виновником данного ДТП является Ларюков О.С.. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи с недостатком времени Потерпевший заключил договор об оказании услуг и представителей с ООО «ЭСК». 18.08.2010. Исполнителем были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Также исполнитель уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Mazda 2 г/н М914КВ-26. По результатам которого, был составлен Отчет независимой экспертизы № УП-896 от 26.08.2010 года, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно этому отчету ущерб, причиненный автомобилю Потерпевшего, составил С учетом износа и утратой товарной стоимости: 80577,20 руб. 24.09.2010 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» была вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения, в размере 80577,20 руб. При неисполнении обязанности произвести в тридцатидневный срок выплату страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Юшкова Н.Ю. обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате 18 августа 2010 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 18 сентября 2010 года, со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежит неустойка (пеня) за период с 19 сентября 2010 года по 01 ноября 2010г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения по виду возмещения вреда каждому потерпевшему – 80577,20 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19 сентября 2010 года составляла 7.75% годовых. Задержка выплаты составляет 42 дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 80577.20:75x7.75%х42=3497.05 руб. Просит суд взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства в сумме 80577.20 руб. сумма страхового возмещения. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства в 3497.05 руб., пеня за просрочку выплаты страхового возмещения. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства в сумме 3000 руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства в сумме 18500 руб. оплата услуг представителей по договору № 369 от 17 августа 2010г. Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства в сумме 2812,23 руб. расходы за уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Юшкова Н.Ю. по доверенности Булавинов С.Б. отказался от части исковых требований а именно, в части взыскания с ответчика пени в размере 3497 руб. 05 коп., определением суда в данной части исковых требований производство по делу прекращено.
Истец Юшкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Юшкова Н.Ю. по доверенности Булавинов С.Б. иск поддержал, просит суд взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства сумму страхового возмещения в размере 80577.20 руб., 3000 руб. на оплату услуг независимого эксперта оценщика, кроме того 18500 руб. оплата услуг представителей по договору № 369 от 17 августа 2010г., 2812,23 руб. расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шейкин А.Н. возражал против удовлетворения иска, считает иск необоснованным, просит суд в иске отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Mazda 2 г/н М914КВ-26, принадлежит Юшкова Н.Ю. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, другими материалами дела и не отрицается сторонами.
Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2010г. в 18 ч 30 мин произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием автомобиля Mazda 2 г/н М914КВ-26, под управлением Юшкова Н.Ю. и ВАЗ-П053 г/н М523КА-26, под управлением по доверенности Ларюков О.С., автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» страховой полис серии ВВВ №0528803644.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda 2 г/н М914КВ-26. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП формы №748 виновником данного ДТП является Ларюков О.С..
В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda 2 г/н М914КВ-26. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП формы №748 виновником данного ДТП является Ларюков О.С..
18.08.2010 года представителем Юшкова Н.Ю. были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота». Также представитель истца уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Mazda 2 г/н М914КВ-26. По результатам которого был составлен отчет независимой экспертизы № УП-896 от 26.08.2010., выданный ИП «Бельченко Д.Н.»
Согласно вышеназванному отчету ущерб, причиненный автомобилю Юшкова Н.Ю., составил с учетом износа и утратой товарной стоимости 80577 рублей 20 копеек.
Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
Согласно подпункту 8.6.2. пункта 8.6. Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а так же размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт ТС).
В нарушение подпункта 8.6.2. пункта 8.6. Правил страхования ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение.
В связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению в течение 15 рабочих дней - в срок, установленный подпунктом 8.6.2. пункта 8.6. Правил страхования, представитель истца обращался с требованием о выплате в Ставропольский филиал ЗАО «Ставропольская группа «Спасские ворота», с досудебной претензией от 24.09.2010 года, с копией отчета независимой экспертизы.
На судебную претензию ответа от страховщика не поступило.
Своими действиями страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения, в сумме 80577 рублей 20 копеек.
Суд считает, что никаких законных оснований для отказа истцу (страхователю) в выплате ему страхового возмещения ответчиком (страховщиком) у последнего не имеется.
Так, согласно ст.961 ГК РФ право отказа страхователю в выплате страхового возмещения возникает у страховщика в случае не исполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В данном случае, это право у страховщика не возникло, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив ему заявление и подтверждающие документы.
Поскольку страховщик не выполнил действия по урегулированию страхового случая, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы в размере 80577рублей 20 копеек.
Не представлено ответчиком суду и доказательств освобождения его от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ст.ст.963-964 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2812 рублей 23 копейки, а также 3000 рублей оплату услуг независимого эксперта оценщика.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юшкова Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. страховое возмещение в размере 80577 рублей 20 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. денежные средства в сумме 12000 рублей расходы за услуги представителей - в остальной части отказать..
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Юшкова Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 23 копейки - в остальной части отказать..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н.Журавлева