дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 16 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Сердюкова В.Н. к Сердюков Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюкова В.Н. обратилась в суд с иском к Сердюков Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование своих требований истица указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с Сердюковым Н.А. В период брака ими были приобретены здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>; гараж в ГСК «<данные изъяты>» г. Ставрополя, автомобили № государственный регистрационный знак С № 26 регион, ВАЗ-№ государственный регистрационный знак Т № - 26 регион, ГАЗ- № государственный регистрационный знак Т № 26 регион. Кроме того, истица указала, что транспортные средства были проданы ответчиком без её согласия, а также что Сердюков Н.А. получает доход от сдачи в аренду кафе «Встреча».
Просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества: здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> по ? доле ей и Сердюкову Н.А.; гараж в ГСК «<данные изъяты>» г. Ставрополя по ? ей и Сердюкову Н.А., а также разделить в равных долях, доход, полученный Сердюковым Н.А. за период с 2007г. по настоящее время от сдачи в аренду кафе «Встреча», разделить в равных долях доход, полученный ответчиком от продажи транспортных средств.
В судебное заседание истица Сердюкова В.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Сердюковой В.Н.
Представитель истицы действующий на основании доверенности Лычёв Д.С. в судебном заседании исковые требования Сердюковой В.Н. поддержал по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик Сердюков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия ответчик не представил.
В соответствии с ч.4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признаёт причину неявки в судебное заседание ответчика Сердюкова Н.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сердюкова Н.А.
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что против раздела здания кафе «Встреча», расположенного по адресу <адрес> он не возражает, однако считает, что у него имеется больший интерес в использовании указанного имущества, т.к. он в настоящее время проживает <адрес>, в связи с чем он готов выплатить истице её долю в размере 50000 рублей. Относительно раздела гаража Сердюков Н.А. возражал, т.к. право на данное имущество не зарегистрировано. Денежные средства, которые Сердюков Н.А. получил от продажи автомобилей, были потрачены им и истицей в период брака на общие нужды семьи. Таким образом, данные денежные средства не подлежат разделу. Истицей не представлено доказательств, что он получает денежные средства от сдачи в аренду кафе «Встреча», а также размер данного дохода, в связи с чем, требование о разделе дохода, полученного им за период с 2007г. по настоящее время от сдачи в аренду кафе «Встреча» не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сердюковой В.Н.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ответчиком, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, серия I – ГН №.
Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сердюковой В.Н. и Сердюковым Н.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серия I – ДН №.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сердюков Н.А. приобрёл у Кастериной В.П. и Марковой Н.Н. гараж №, находящийся по адресу г. Ставрополь, ГСК «<данные изъяты>». Во исполнение данного договора между Кастериной В.П. и Марковой Н.Н. и Сердюковым Н.А. было заключено соглашение о передаче недвижимости – вышеуказанного гаража и документов на него от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в Муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополя.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова В.Н. приобрела у Саркисян А.А. здание кафе «Встреча», расположенное по адресу <адрес> исполнение данного договора между Сердюковой В.Н. и Саркисян А.А. был заключён акт приёма передачи данной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда за ответчиком было зарегистрировано право на автомобиль модели КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак С № 26 регион. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учёта в связи с прекращением права собственности на него у Сердюкова Н.А.
Согласно справки-счёта серия <адрес> Сердюков Н.А. купил транспортное средство ГАЗ- № ДД.ММ.ГГГГ Заявление о постановке на учёт данного транспортного средства было подано ответчиком в МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ Ответчику на автомобиль модели ГАЗ- 33023 был выдан государственный регистрационный знак Т № 26 регион. Данное транспортное средство было продано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи Лайпанову Х.М.
Согласно справки –счёта серия <адрес> ответчик купил автомобиль ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается также отметкой в паспорте технического средства. Заявление о постановке на учёт данного транспортного средства было подано ответчиком в МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ Ответчику на автомобиль модели ВАЗ-1120 был выдан государственный регистрационный знак Т № - 26 регион.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе и приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые вещи, при этом не имеет значения на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 2. Федерального закона РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
В судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи здания кафе «<данные изъяты>» был заключён ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, право собственности у Сердюковой В.Н. на данное имущество могло возникнуть только после его государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи здания кафе «Встреча» для регистрации перехода права собственности в уполномоченный регистрирующий орган не подавался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Аналогичная позиция высказана в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу №-№ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года).
Право собственности у Сердюковой В.Н. на здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> не возникло, в связи с чем у суда не имеется оснований для раздела данного имущества.
Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Сердюковой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества гаража №, находящегося по адресу г.Ставрополь, ГСК «<данные изъяты>», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В соответствии с ч.2 ст. 33 указанного Закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
Спорный гараж был приобретён супругами ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи гаража был зарегистрирован муниципальным предприятием технической инвентаризации
г. Ставрополя, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи. Таким образом, право собственности на гараж у Сердюкова Н.А. возникло в соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения сделки законодательства и является юридически действительным.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Сердюковой В.Н. о признании за ней и ответчиком права собственности по <данные изъяты> доли в праве на гараж №, находящийся по адресу г. Ставрополь, ГСК «<данные изъяты>» за каждым.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль модели №, государственный регистрационный знак С 121ХХ 26 регион был продан Сердюковым Н.А. в период брака с Сердюковой В.Н. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства от продажи указанного транспортного средства были потрачены супругами в период брака на общие нужды. Таким образом, денежная сумма, полученная от продажи указанного автомобиля, разделу не подлежит.
Автомобили модели ГАЗ- № государственный регистрационный знак Т № 26 регион и модели № государственный регистрационный знак № - 26 регион были приобретены и проданы ответчиком уже после расторжения брака и истицей, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что данные автомобили приобретались за счёт совместно нажитых в браке денежных средств не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о разделении в равных долях дохода, полученного ответчиком от продажи транспортных средств, у суда не имеется.
В судебном заседании сторонами также не представлено доказательств того, что ответчик получает доход от сдачи в аренду здания кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>; не определен размер этого дохода, а также не было представлено доказательств того, что указанное кафе принадлежит истице.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сердюкова В.Н. к Сердюков Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов и выделить в собственность Сердюкова В.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, находящийся по адресу г. Ставрополь, ГСК «<данные изъяты>», выделить в собственность Сердюков Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, находящийся по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>».
В удовлетворении требований Сердюкова В.Н. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года
Судья А.Ю. Последов