Дело № 2-288/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: истца/ответчика Филиппова Г.Т. ,
истца/ответчика Мордовиной Р.П.,
представителя истца/ответчика Филиппова Г.Т. , – Беликов О.В., действующего по ордеру № 090014 от 21.12.2010г.,
ответчика/истца Фисенко В.Д.,
представителя ответчика Фисенко В.Д. – Геращенко Е.М., действующей по доверенности от 03.09.2010г.,
представителя истца Фисенко А.Н. – Богданова Е.Г., предоставившей удостоверение №103 и ордер № 054991 от 17.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. к Фисенко В.Д. о признании права долевой собственности на земельный участок и встречному иску Фисенко В.Д., Фисенко А.Н. к Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. о признании права долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. обратились в суд с иском к Фисенко В.Д. о признании права долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 17 декабря 2008 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя в иске Фисенко Н.П., Бабичевой В.М. к Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. о признании права собственности на 2/3 и 1/3 доли в домовладении по <адрес>, в <адрес>, реальном разделе домовладения и выплате компенсаций было отказано в полном объеме, встречный иск Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. о признании права собственности за Мордовиной Р.П. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» в городе Ставрополе по <адрес> и за Филиппова Г.Т. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» в городе Ставрополе по <адрес> был удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу 30.12.2008 г. Однако истцы до настоящего времени не могут зарегистрировать свое право, на земельный участок с определением долей в праве долевой собственности, в связи с тем, что другой сособственник Фисенко Н.П. умер и свою долю на дом и землю при жизни не определил, что вызывает затруднения для оформления прав других сособственников истцов. Его жена Фисенко В.Д., продолжает проживать самостоятельно в указанном домовладении, оформлением своих прав не занимается, препятствует пользоваться принадлежащими им долями на землю и дом, на вопросы не отвечает, общаться не желает, что, создает препятствия в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей по владению имуществом, определения порядка пользования землей и домом, либо возможности раздела на основании ст.ст.252, 1181 ГК РФ. Имущество состоит из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в которое входит жилой дом литер «А» жилой площадью 46,9 кв.м. и 60,4 кв.м. общей площадью, постройки хозяйственного назначения гараж лит. «Г», сарай лит. «К», сарай лит. «Л1», сарай лит. «М», сарай Ml», навес «HI», сарай «Р», сарай «С», расположенные на земельном участке отведенного для ИЖС общей площадью 593 кв.м. Между предыдущими сособственниками - наследниками Фисенко Н.П., Мордовиной Р.П. и Филипповой Г.Т. не было достигнуто соглашение о размере долей в праве обще долевой собственности и реальном разделе имущества, и был подан иск Фисенко Н.П. и Бабичевой В.М. в Промышленный районный суд о перераспределении долей, признании за ними права собственности на 2/3 доли и 1/3 доли в домовладении и выплате компенсации Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. с последующей утратой ими собственности в домовладении. Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. обратились в суд со встречным иском к Фисенко Н.П. и Бабичевой В.М. о признании за ними право собственности на 2/10 доли каждой в данном жилом доме лит. «А», исходя из вклада каждого наследодателя в строительство и улучшение, а также сложившегося порядка пользования имуществом, по которому и состоялось вышеуказанное решение Промышленного районного суда от 17 декабря 2008года, вступившее в законную силу. Далее определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2009 г. определено об отказе в удовлетворении заявления Фисенко Н.П. о разъяснении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.12.2008 г. о признании за ним право собственности на 6/10 доли в праве на <адрес>, в Ставрополе. Фактически между Фисенко Н.П. и родителями Фисенко Т.И. (отец) и Фисенко А.А. (мать) от которых они получили наследство, был определен порядок пользования домом и земельным участком, в результате которого получились две обособленных, изолированных части дома - имеющие отдельный вход, они не пересекались между собой, что доказывается техническими документами и материалами дела указанные в решении суда от 17.12.2008 г. Фактически домовладение по <адрес> в 1951-1953 г.г. было полностью перестроено заново Фисенко Т.И. за собственные средства и узаконено. Владельцами домовладения, начиная с 1969 года и до 1989 года, были Фисенко Т.И., Фисенко А.А. и Фисенко Н.П. с определением порядка пользования конкретными помещениями, постройками хозяйственного назначения и земельным участком. Москаленко А.А. указанная в числе сособственников с 1953 года и до момента смерти 22.03.1995 года устранилась от владения, пользования и распоряжения домовладением по <адрес> и при жизни никаких намерений сохранить права на имущество не заявляла, фактически отказавшись от владения. Отсюда не было оснований для признания её наследодателем, а ее дочь Бабичевой В.М.M. наследницей. Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства и Бабичевой В.М.M. было отказано в признании права собственности на 1/3 долю в доме и 1/3 долю на земельный участок. В период проживания отца Фисенко Т.И. и матери Фисенко А.А. они фактически с 1951 года по 1998 года в течение 47 лет добросовестно, открыто, непрерывно владели 2/3 долей земельного участка, платили земельный налог и за себя и за Москаленко А.А. A.M., и земля находилась в их пользовании и делилась на троих Фисенко А.А. -1/3 часть, Фисенко Т.И. -1/3 часть, Фисенко Н.П. -1/3 часть, Отсюда расчет долей производится следующим образом: - Фисенко Н.П. 1/3 доля + 2/9 доли = 5/9 доли; - 1/3 доля на землю на основании свидетельства о праве собственности ПНВ от № 1854 от 06.01.1992 г. + 2/9 доли - от (2/3 наследственной доли от отца и матери / на 3 наследников); - Мордовиной Р.П. 2/3 наследственная доля на земельный участок от отца и матери / на 3 наследников = 2/9 доли; - Филиппова Г.Т. 2/3 наследственная доля на земельный участок от отца и матери / на 3 наследников = 2/9 доли.
Просят суд признать за Мордовиной Р.П. право собственности на 2/9 доли на земельный участок общей площадью 593 кв.м. кадастровый номер 26:12:011205:123 в городе Ставрополе, по <адрес>. Признать за Филиппова Г.Т. право собственности на 2/9 доли на земельный участок общей площадью 593 кв.м. кадастровый номер 26:12:011205:123 в городе Ставрополе, по <адрес>.
В свою очередь Фисенко В.Д., Фисенко А.Н. обратились с встречным иском к Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. о признании права собственности, указав, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.12.2008 года в иске Фисенко Н.П., Бабичевой В.М. к Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. , администрации <адрес> о признании права собственности и реальном разделе домовладения отказано в полном объеме. Встречный иск Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. к Фисенко Н.П., Бабичевой В.М. удовлетворен в полном объеме, за Мордовиной Р.П. признано право собственности на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом Литер А в городе Ставрополе по <адрес>, признано право собственности за Филиппова Г.Т. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом Литер А в городе Ставрополе по <адрес>. Однако, определением от 03.04.2009 года о разъяснении решения от 17.12.2008 года, суд указал: «Суд отказывая в иске Фисенко Н.П. ссылался на исковые требования последних, где Фисенко Н.П. дважды просил суд признать за ним право собственности на одни и те же объекты: литр «al», площадью 8,2 кв. и литер «а2», площадью 5.4., кв.м. в <адрес> в <адрес>. В другом пункте исковых требований он просил признать за ним право на те же литеры и дополнительно еще в литере «А» на помещения № 2, № 3 и литер «а». В связи с этим суд отказывал в иске исходя из последних требований, где указана большая доля - 2/3, но не отказывал в праве Фисенко Н.П. на закрепление за ним в установленном законом порядке права на занимаемые им литер «al» и литер «а2» в <адрес> в <адрес>». Дано разъяснение: «Разъяснить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.12.2008 года, указав, что за Фисенко Н.П. признано право на закрепление за ним литера «al» и литера «а2» в <адрес>». Таким образом, суд подтвердил право Фисенко Н.П. на наследование после смерти своих родителей.
Учитывая, что судом при вынесении решения от 17.12.2008 г. расчет долей производился с учетом доли Фисенко Н.П. (лист 10 решения абз. 9): «доля Фисенко В.Д. составляет: помещение № 3 10,8 + 8,2(а1)+ 5,4(а2) = 24,4/58 = 42/100 округляем = 4/10 + 2/10 = 6/10», то наследники Фисенко Н.П.: супруга - Фисенко В.Д.; сын - Фисенко А.Н.; сын - Фисенко А.Н., в порядке универсального правопреемства наследуют названную долю в равных долях каждый. Вышеуказанные факты, а также документы подтверждают владения на праве собственности при жизни Фисенко Н.П. 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Фисенко А.Н. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе своего отца в пользу своей матери Фисенко В.Д., что подтверждается его заявлением № 196 от 06.08.2010 года, то доли в наследстве распределяются следующим образом:
1) доли в праве на жилой дом (6/10:3=2/10- каждому наследнику): доля Фисенко В.Д. составляет 4/10 (2/10 + 2/10); доля Фисенко А.Н. составляет 2/10;
2) доли в праве на земельный участок (5/9 : 3 = 5/27 - каждому наследнику):
доля Фисенко В.Д. составляет 10/27 (5/27 + 5/27); доля Фисенко А.Н. составляет 5/27.
Просят суд признать за Фисенко В.Д. право собственности на 10/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Фисенко А.Н. право собственности на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 593 кв.м., кадастровый номер 26:12:011205:123, находящийся по <адрес>.
В судебном заседании истец Филиппова Г.Т. , ее представитель по ордеру Беликов О.В. иск поддержали, просили требования удовлетворить, и каждый в отдельности дали пояснения аналогичные изложенным в иске, не возражали против удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании истец Мордовиной Р.П. просила признать за ней право собственности с учетом увеличения доли до 1/3 доли на земельный участок, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что наследниками являются она, Филиппова Г.Т. и Фисенко В.Д., по 1/3 доли каждый, Фисенко А.Н. наследником не является в связи с изложенным просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Фисенко В.Д. и его представитель Геращенко Е.М. в судебном заседании поддержали встречный иск просили признать за Фисенко В.Д. право собственности на 10/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Фисенко А.Н. право собственности на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 593 кв.м., кадастровый номер 26:12:011205:123, находящийся по <адрес>, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснили, что требования истца Мордовиной Р.П. об увеличении ее доли противоречит материалам дела.
В судебном заседании Фисенко А.Н. а так же его представитель – Богданова Е.Г. просят суд удовлетворить встречный иск, не возражают против удовлетворения первоначального иска о признании права долевой собственности за Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. по 2/9 доли за каждой, так как в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда, доли сторон по делу определены. Долю Фисенко Н.П. необходимо поделить на трех наследников, один из наследников отказался в пользу Фисенко В.Д., в связи с чем ее доля составляет 10/27, и Фисенко А.Н. 5/27 долей на земельный участок.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.12.2008 года в иске Фисенко Н.П., Бабичевой В.М. к Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. о признании права собственности на 2/3 и 1/3 доли в домовладении по <адрес>, в <адрес>, реальном разделе домовладения и выплате компенсаций было отказано в полном объеме, встречный иск Мордовиной Р.П. и Филиппова Г.Т. о признании права собственности за Мордовиной Р.П. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» в городе Ставрополе по <адрес> и за Филиппова Г.Т. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» в городе Ставрополе по <адрес> был удовлетворен в полном объеме.
После смерти Фисенко Н.П. не определена доля на дом и землю других сособственников.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
На основании ст. 532 ГК РСФСР и ст. 1141 ГК РФ при наследовании по закону наследство распределяется между наследниками одной очереди в равных долях.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В вышеназванном решении Промышленного районного суда г.Ставрополя между Фисенко Н.П., Фисенко Т.И., Фисенко А.А. был определен порядок пользования домом и земельным участком, что подтверждается техническими документами.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.12.2008 года вступило в законную силу.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, к наследнику переходят в порядке универсального правопреемства все права и обязанности наследодателя, в том числе и те, которые возникли, но надлежащим образом не были оформлены.
Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после смерти как условия наступления наследственного правопреемства.
Из материалов дела усматривается, что Фисенко Т.И. и Фисенко А.А. фактически с 1951 года по 1998 года в течение 47 лет добросовестно, открыто, непрерывно владели 2/3 долей земельного участка. Таким образом, земельный участок делился на троих Фисенко А.А. -1/3 доля, Фисенко Т.И. – 1/3 доля, Фисенко Н.П. – 1/3 доля.
Расчет долей производится следующим образом:
- Фисенко Н.П. 1/3 доля + 2/9 доли = 5/9 доли
-1/3 доля на землю на основании свидетельства о праве собственности ПНВ от № 1854 от 06.01.1992 г. + 2/9 доли - от (2/3 наследственной доли от отца и матери / на 3 наследников).
-Мордовиной Р.П. 2/3 наследственная доля на земельный участок от отца и матери / на 3 наследников = 2/9 доли.
-Филиппова Г.Т. 2/3 наследственная доля на земельный участок от отца и матери / на 3 наследников = 2/9 доли.
Как указано в ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд принимает во внимание первоначальный иск Мордовиной Р.П., а также расчет долей, изложенный в иске, считает его правильным.
Кроме того, в судебном заседании истец Филиппова Г.Т. и Фисенко В.Д., Фисенко А.Н. пришли к соглашению об удовлетворении первоначального иска, а также встречного иска в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. к Фисенко В.Д. о признании права собственности доли на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Мордовиной Р.П. право собственности на 2/9 доли на земельный участок общей площадью 593 кв.м. кадастровый номер 26:12:011205:123 в городе Ставрополе, по <адрес> - в остальной части отказать.
Признать за Филиппова Г.Т. право собственности на 2/9 доли на земельный участок общей площадью 593 кв.м. кадастровый номер 26:12:011205:123 в городе Ставрополе, по <адрес>.
Встречный иск Фисенко В.Д., Фисенко А.Н. к Мордовиной Р.П., Филиппова Г.Т. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Фисенко В.Д. право собственности на 10/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 593 кв.м., кадастровый номер 26:12:011205:123, находящийся по <адрес>.
Признать за Фисенко А.Н. право собственности на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 593 кв.м., кадастровый номер 26:12:011205:123, находящийся по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н.Журавлева