Дело № 2-1467/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Юрина И.С..
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ТСЖ «Параллель» адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиной Татьяны Сергеевны к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калина Т.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на шестом этаже в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 55.5 кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.
В обоснование исковых требований истец Калина Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Домострой» в лице директора Калашникова Владимира Алексеевича, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно которому, ответчик принял на себя обязательство построить ей и передать на праве собственности двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м. на 6-м этаже жилого многоквартирного <адрес>. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) стоимость квартиры составила № рублей, которые были своевременно выплачены истицей, что подтверждено квитанциями об оплате. Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно пп. 2.5. договора плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2007 года. Договор был заключен ООО «Домострой», поскольку он действовал от имени ТСЖ «Параллель», которое юридически является застройщиком объекта и с января 2005 года, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании генеральной доверенности от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, все строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора Калашникова Владимира Алексеевича. Согласно генеральной доверенности, ООО «Домострой» был вправе заключать договоры долевого участия в строительстве объекта с контрагентами и по оставшимся квартирам - с дольщиками, от имени ТСЖ «Параллель», а также получать от них денежные средства для строительства объекта, в связи с чем, денежные средства оплачивались мной в ООО «Домострой». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано. В связи с его ликвидацией, для подтверждения прав истицы на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Параллель» заключило с ней договор на участие в долевом строительстве №, на ту же квартиру и на тех же условиях, но с новым сроком строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Номер квартиры изменился на № в связи с изменением проекта дома. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истице от ТСЖ «Параллель» под отделку. Согласно справки ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 55.5 кв. метров оплачена истицей полностью.
Руководство ТСЖ «Параллель» не может пояснить, когда ориентировочно будет сдан в эксплуатацию дом и устранены недоделки оставленные ООО «Домострой». Поскольку ответчиком существенно и неоднократно нарушены условия договоров в части срока строительства, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец Калина Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Параллель» адвокат ФИО5, действующий по доверенности исковые требования о признании за Калиной Т.С. права собственности на двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 55.5 кв. метров признал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой» под руководством директора Калашникова В.А.. Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию не имеет возможности. Просил суд вынести решение об удовлетворении требований Калиной Т.С. в соответствие с законом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между гражданкой Калиной Т.С. с одной стороны, и ответчиком ТСЖ «Параллель», с другой ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на участие в долевом строительстве №, суть которого состоит в участии Калиной Т.С. в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> достижения указанной цели гражданка Калина Т.С. должна была приобрести право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение пунктов указанного договора Калина Т.С. полностью и в срок внесла денежные средства в ООО «Домострой», чем полностью исполнила свои обязательства по договору. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справкой ТСЖ «Параллель» о полной оплате истцом стоимости квартиры и копией квитанций об оплате Калиной Т.С. договора № в ООО «Домострой».
ТСЖ «Параллель» с января 2005 года начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Товарищество Собственников Жилья «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, и на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой», под руководством директора Калашникова В.А.
Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 2- 3-й квартал 2007 года).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица 50 №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническими паспортом на спорную квартиру, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>.
Суд принимает во внимание доводы представителя ТСЖ «Параллель» ФИО5 о том, что ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Из заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» следует, что проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей - 9, 10 единиц, и с количеством жилых этажей – 8, 9 единиц соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд считает установленным, что невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца Калиной Т.С.: правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку она оплатила стоимость квартиры в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска Калиной Т.С. представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом Калиной Т.С.. требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калиной Татьяны Сергеевны к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Калиной Татьяной Сергеевной право собственности на двухкомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер №, расположенную на шестом этаже в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 55.5 кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Настоящее решение суда является основанием для Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за Калиной Татьяной Сергеевной на двухкомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер №, расположенную на шестом этаже в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 55.5 кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>
<данные изъяты>