№ 2-686/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием представитель истца Овсянникова Г.В. Хламова А.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
Таицкого С.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Овсянников Г.В. к ЗАО «Страхования группа «УралСиб» о взыскании страховых выплат.
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховых выплат в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Овсянниковым Г.В. и ООО «Счастливый путь» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Предметом настоящего договора являлась туристическая путевка.
Стоимость туристической путевки была определена сторонами в размере <данные изъяты>, п. 4.1. настоящего договора. Данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Также им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> в счет добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж.
ДД.ММ.ГГГГ Консульством Италии в России был выдан отказ в визе №. Ввиду отказа в получении визы он подал заявление о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Страховая компания «УралСиб» Ставропольский филиал отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем. Ввиду чего он вынужден был обратится в суд, с исковым заявлением о взыскании причитающихся ему страховых выплат.
Истец Овсянников Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Овсянникова Г.В. – Хламов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно правилам страхования при отмене поездки вследствие отказа в получении выездной визы, необходимо представить определенный пакет документов, связанный с этим событием. Все необходимые документы были представлены в полном объеме и отражены в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны Истца был соблюден порядок обращения по выплатам по страховому случаю. Однако Ответчик в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ за № ссылается на то, что в соответствии с п. 7.2.5. условий договора является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж, а именно отказ в выдаче туристической визы властями страны, выбранной для поездки за рубеж, а именно отказ в выдаче туристической визы властями страны, выбранной для поездки, при условии, что пакет документов, необходимый для получения визы был представлен своевременно, содержал достоверную информацию и соответствовал консульской практике государства назначения. Также утверждают, что согласно отказу консульства со стороны истца стороны была предоставлена недостоверная информация о цели и об условиях предполагаемой поездки, однако данная формулировка является стандартным основанием, установленным для консульства, и судить из данной формулировки, что со стороны Истца была предоставлена недостоверная информация ошибочно, поскольку консульство имеет право не объяснять причину отказа, ссылаясь при этом на стандартное описание отказа, по установленной форме. Также пояснил, что ранее отказов в выдаче визы Истец не получать, данный отказ является первым.
К тому же во время пребывания в консульстве, гр. ФИО4 был госпитализирован, и в дальнейшем проходил стационарное лечение в МУЗ Городская клиническая больница № г. Ставрополя, что подтверждается Справкой №. Заболевание застрахованного лица, также является страховым случаем, но, однако это обстоятельство Ответчик совсем отклонил и не рассматривал как страховой случай, хотя в представленных вместе с заявлением документах, были представлены документы о характере заболевания.
Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение страховых выплат <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Представитель Ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования граждан выезжающих за рубеж (застрахованные лица ФИО5, ФИО4, Овсянников Г.В.). В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ договор был заключен на условиях добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж.
ДД.ММ.ГГГГ от Овсянникова Г.В. в их адрес поступило заявление о производстве страховой выплаты в связи с отменной поездки. Среди причин отмены были указаны: экстренная госпитализация застрахованного ФИО4 и невыдача загранпаспортов консульством в срок.
Также представитель Ответчика утверждает, что согласно п. 10.4.2.2. при отмене поездки вследствие экстренной госпитализации застрахованного или его близких родственников получатель страхового возмещения должен предоставить страховщику, среди прочего, выписку из истории болезни, заверенную главным врачом и печатью медицинского учреждения, осуществившего госпитализацию. Поскольку в подтверждение госпитализации ФИО4 заявителем была предоставлена справка из МУЗ ГКБ №, в которой не указана дата ее выдачи, и содержание указанной справки не позволяет установить период нахождения ФИО4 на стационарном лечении.
Выслушав, объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между гр. Овсянниковым Г.В. и ООО «Счастливый путь» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Предметом настоящего договора являлась туристическая путевка.
Стоимость туристической путевки была определена сторонами в размере <данные изъяты>, п. 4.1. настоящего договора. Данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Также им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> в счет добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж. ДД.ММ.ГГГГ Консульством Италии в России был выдан отказ в визе №. Ввиду отказа в получении визы Истец подал заявление о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Страховая компания «УралСиб» Ставропольский филиал отказало ему в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что отказ консульским управлением посольства каждому из застрахованных лиц в выдаче Шенгенской визы произошел по причине того, что застрахованными была предоставлена недостоверная информация о цели и об условиях предполагаемой поездки. Вопрос о госпитализации застрахованного Ответчик не рассматривал как страховой случай.
Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что помимо отказа в выдаче визы, один их застрахованных лиц, а именно ФИО4, был госпитализирован, ввиду болезни, что также является страховым случаем, на что представитель Ответчика пояснил, что согласно п. 10.4.2.2. при отмене поездки вследствие экстренной госпитализации застрахованного или его близких родственников получатель страхового возмещения должен предоставить страховщику, среди прочего, выписку из истории болезни, заверенную главным врачом и печатью медицинского учреждения, осуществившего госпитализацию. Поскольку в подтверждении госпитализации ФИО4 заявителем была предоставлена справка из МУЗ ГКБ №, в которой не указана дата ее выдачи, и содержание указанной справки не позволяет установить период нахождения ФИО4 на стационарном лечении. Ввиду отсутствия сведений в предоставленной справки, позволяющих определить время и характер заболевания ФИО4 представителем Ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении выписки из истории болезни ФИО4 из медицинского учреждения, в котором он проходил лечение.
Согласно выписке из истории болезни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны дата госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, причины госпитализации гр. ФИО4, а именно ему был поставлен диагноз: фурункул преддверия носа справа в стадии обострения. Аналогичную выписку на запрос суда предоставило медицинское учреждение, в котором ФИО4 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Информация, указанная в предоставленных медицинских документах позволяет точно определить причины госпитализации.
На основании изложенного, ввиду предоставления медицинских документов, подтверждающих экстренную госпитализацию застрахованного лица, что непременно является страховым случаем, согласно правилам страхования, и ввиду документально подтвержденных затратах Истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ставропольский филиал в пользу Овсянников Г.В. возмещение страховых выплат <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ставропольский филиал в пользу Овсянников Г.В. возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: