Дело № 2-1458/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Юрина И.С..
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ТСЖ «Параллель» адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадура Андрея Ивановича к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кадура А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 94.0 кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.
В обоснование исковых требований истец Кадура А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и гражданином Кадура И.А. (его отцом), был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, которому к истцу перешло право требования обязательства ООО «Домострой» построить и передать на праве собственности, трехкомнатную <адрес>, общей площадью 100.5 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого многоквартирного <адрес>. В соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга стоимость квартиры составила № рублей, которые были своевременно выплачены истцом при заключении договора. Договор был надлежаще согласован с ООО «Домострой». Право требования вышеуказанной квартиры принадлежало Кадура И.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав, Кадура И.А., полностью исполнил условия договора, внеся в кассу ООО «Домострой» сумму в размере № рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2009 года, истцу стало известно о ликвидации ООО «Домострой» и том, что застройщиком дома юридически является ответчик - ТСЖ «Параллель». Для подтверждения его прав на квартиру, ответчик перезаключил с истцом договор на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на ту же квартиру, номер которой изменился в связи с изменением этажности дома на №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку о полной оплате квартиры и актом приема-передачи передал ее истцу под отделку. Таким образом, с стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно пп. 2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Руководство ТСЖ «Параллель» не может пояснить, когда ориентировочно будет сдан в эксплуатацию дом и устранены недоделки оставленные ООО «Домострой». Поскольку ответчиком существенно и неоднократно нарушены условия договоров в части срока строительства, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец Кадура А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Параллель» адвокат ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования о признании за Кадура А.И. права собственности на трехкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 94.0 кв. метров признал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой» под руководством директора ФИО6. Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию не имеет возможности. Просил суд вынести решение об удовлетворении требований Кадура А.И. в соответствие с законом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между гражданином Кадура И.А. с одной стороны, и ответчиком ООО «Домострой», с другой ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на участие в долевом строительстве №, суть которого состоит в участии Кадура И.А. в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> достижения указанной цели гражданин Кадура И.А. должен был приобрести право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение пунктов указанного договора Кадура И.А. полностью и в срок внес денежные средства в ООО «Домострой», чем полностью исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ Кадура И.А. уступил право требования спорной квартиры истцу, договор был надлежащим образом согласован с представителем застройщика – ООО «Домострой». Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справкой ТСЖ «Параллель» о полной оплате истцом стоимости квартиры и копией квитанций об оплате Кадура И.А. договора № в ООО «Домострой». Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ «Параллель» с января 2005 года начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Товарищество Собственников Жилья «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, и на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО6
Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 2- 3-й квартал 2007 года).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица 50 №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническими паспортом на спорную квартиру, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>.
Суд принимает во внимание доводы представителя ТСЖ «Параллель» ФИО5 о том, что ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Из заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» следует, что проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей - 9, 10 единиц, и с количеством жилых этажей – 8, 9 единиц соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд считает установленным, что невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца Кадура А.И.: правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку он оплатил стоимость квартиры в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ФИО7 представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом Кадура А.И. требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кадура Андрея Ивановича к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Кадура Андреем Ивановичем право собственности на трехкомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер №, расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 94.0 кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Настоящее решение суда является основанием для Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за Кадура Андреем Ивановичем на трехкомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер №, расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 94.0 кв. метров, (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>
<данные изъяты>