Дело № 2-794/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь «02» марта 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием:
представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Никулина А.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Беда М.В. Пастельняк А.В.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Беда М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Беда М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Никулин А.А. выступающий по доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что между филиалом «Ставропольский» Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям» подписанные Ответчиком.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ В связи этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет <данные изъяты>. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 16.5 % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты>. были зачислены на счет Ответчика указанный в заявлении.
В п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
В соответствии с п. 8. заявления Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.
Однако, Должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
В п. 3.7.1. (раздел 3.7) Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушение Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами (Кредитным договором).
Также, в случае просрочки возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет <данные изъяты>.
Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направленно требование Банка о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен.
Просил суд взыскать с гр. Беда М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: <данные изъяты>
Задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита: <данные изъяты>
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: <данные изъяты>
Сумма неуплаченных штрафов <данные изъяты>
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчик Беда М.В. в судебное заседание не явился о врмени и метсе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Беда М.В. – Пастельняк А.В. в судебном заседании заявил, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению. Также в суд было представлено возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Пастельняк А.В. просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать на основании того, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает с заемщика платежи, не основано на законе, противоречит Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ и ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Данная правовая позиция продтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. по делу № А50-17244/2008.
В соответствии со ст..ст. 166, 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка не требует признания её таковой судом. Недействительнось части сделки не влечет недействительностипрочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Следовательно, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключеного между сторонами, о взимании с заемщика платежей за ведение ссудного счета являются ничтожными.
Соответственно, получение банком от ответчика данных платежей в период действиядоговора в сумме <данные изъяты> не основано на законе, ином правовом акте либо сделке и образует неосновательное обогащения банка (кондикция)
Таким образом, у банка имеется задолженность перед Беда М.В. в сумме <данные изъяты> данная задолженность является встречной и однородной по отношению к задолженности Беда М.В. перед банком по кредитному договору.
Настоящим ответчик заявляет о зачете своих требований в сумме <данные изъяты> к требованиям банка и просит суд учитывать данное обстоятельство при разрешении дела по существу
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Из копии кредитного договора следует, что между филиалом «Ставропольский» Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям» подписанные Ответчиком.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ В связи этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет <данные изъяты> Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 16.5 % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет Ответчика указанный в заявлении.
В п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
В соответствии с п. 8. заявления Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 3.7.1. (раздел 3.7) Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушение Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами (Кредитным договором).
В случае просрочки возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направленно требование Банка о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен
Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: <данные изъяты> Задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита: <данные изъяты> Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: <данные изъяты> Сумма неуплаченных штрафов <данные изъяты>
Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начислений, поскольку они основаны на требованиях и условиях заключенного между сторонами договора, который был подписан Сторонами.
На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд считает, что требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично.
Условиями кредитного договора предусмотренно обязательство заемщика по оплате ежемесячно за ведение ссудного счета, однако данное условие кредитного договора является недействительным. В положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденном ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П 9в ред. от 25.11.2009 г.) предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет и что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Это обязанность банка.
Таким образом, открытие и ведение (обслуживание) кредитного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
В графике платежей указано о необходимости оплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Несмотря на это банк обусловил предоставление кредита предоставлением платной услуги по ослуживанию кредита.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку банк включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит закону и нарушает права потребителя, в данном случае заемщика Беда М.В., данное условие договора является недействительным, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., не подлежащим удовлетворению.
В тоже время требования ответчика о зачете ранее уплаченных комиссий в счет погашения основного долга так же не подлежат удовлетворению поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
В остальной части, требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.к. исковые требования истца удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Беда М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Беда М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: <данные изъяты>
Сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: <данные изъяты>
Сумму неуплаченных штрафов <данные изъяты>
Взыскать с Беда М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в иске к Беда М.В. о взыскании задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита <данные изъяты> отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: