РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего - судьи Лукьянченко В.И.,
при секретаре Дорохиной И.Н.,
с участием представителя истцов Ивановой О.В., Иванова А.С. – Рожновой Ю.А., действующей по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В., Иванова А.С. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.В., Иванов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования истцы мотивировали тем, что им на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за номером №, принадлежит жилое помещение – <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности. В целях улучшения бытовых и жилищных условий, в указанной квартире истцами самовольно была выполнена перепланировка, в результате которой произошло увеличение жилой комнаты пом.№1 за счет площади встроенного шкафа и части площади прихожей. Для согласования перепланировки истцы обратились в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, однако им было отказано в согласовании, рекомендовано обратиться в суд. В МУП «Земельная палата» г. Ставрополя истцы получили Техническое заключение № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, согласно выводам которого, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> жилом <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В судебном заседании представитель истцов Рожнова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.
Истцы Иванова О.В., Иванов А.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Ивановой О.В., Иванова А.С., а также представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ивановой О.В., Иванова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцам Ивановой О.В., Иванову А.С. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за номером №, принадлежит жилое помещение – <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.
Судом установлено, что в целях улучшения бытовых и жилищных условий истцы произвели перепланировку указанной квартиры, выразившуюся в увеличении площади жилой комнаты пом.№1 за счет площади встроенного шкафа и части площади прихожей.
При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:
- разборка перегородки с демонтажем дверного блока между жилой комнатой пом.№1 и прихожей пом.№6;
- демонтаж конструкций шкафа;
- возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой пом.№1 и прихожей пом.№6;
- ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.
В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры изменились.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводам технического заключения № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> жилом <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Согласно техническому заключению № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 54,1 кв.м., жилую площадь 34,2 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой О.В., Иванова А.С. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья В.И. Лукьянченко