Дело № 2-1129/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Эрфорт Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витюка П.Д. к ЗАО «СГ Спасские Ворота» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Витюк П.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ Спасские Ворота» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Ставрополе на а/д Северный Обход водитель М.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части дороги и ему были причинены технические повреждения. Проверкой, проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Ставропольскому краю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя М.А.А. о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя М.А.А. была застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота» - страховой полис № №. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «СГ Спасские Ворота», представив соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ЗАО «СГ Спасские Ворота» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в его адрес отказ, тем самым нарушив правила об обязательном страховании. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № №, выполненному Ш.С.Е.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. За данную экспертизу оплатил <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания ЗАО «СГ Спасские Ворота» обязана произвести выплату в размере <данные изъяты>
Истец Витюк П.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Ответчик ЗАО «СГ Спасские Ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Витюка П.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель М.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению органов ГИБДД, признан М.А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота» (полис № №).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Витюк П.Д. обратился в филиал ЗАО «СГ Спасские Ворота» «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о возмещении ущерба. ЗАО «СГ Спасские Ворота» «Главное управление по Ставропольскому краю» случай был признан страховым Витюку П.Д. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В материалах дела имеется отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Ш.С.Е., в соответствии с которым рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете Ш.С.Е.. № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, в нем рассчитаны все необходимые затраты восстановительный ремонт подлежащие возмещению страховой компанией.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «СГ Спасские Ворота» в пользу Витюка П.Д. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Витюка П.Д. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ Спасские Ворота» в пользу Витюка П.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «СГ Спасские Ворота» в пользу Витюка П.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Аграфенина