Дело № 2-1189/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Эрфорт Е.А.,
с участием:
истца Коломийцевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийцевой Г.И. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Коломийцева Г.И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя следующим.
На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность ее матери МАП., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования с МУ «Архитектурно-строительный заказ» города Ставрополя МАП осуществлена перепланировка (переоборудование) указанной квартиры, которая заключается в том, что была уменьшена площадь спальни на <данные изъяты> и в настоящее время составляет <данные изъяты>; увеличена площадь коридора и составляет <данные изъяты>; за счет уменьшения площади спальни образована кладовая площадью <данные изъяты> Данная перепланировка (переоборудование) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создана угроза их жизни и здоровью, что в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ дает право на сохранение жилого помещения в переоборудованном (перепланированном) состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истец Коломийцевой Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что она является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти её матери МАП, осуществляет действия по сохранению данного недвижимого имущества, а именно, оплачивает коммунальные услуги. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика заявления не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> перешла в собственность МАП
В материалах дела имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МАП умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец Коломийцевой Г.И. является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти её матери МАП, что подтверждается заявлением № о принятии наследства, поданной нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ГЕН ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец Коломийцевой Г.И. осуществляет действия по сохранению данного недвижимого имущества, а именно, оплачивает коммунальные услуги. Из представленных в материалах дела платежных документов усматривается, что она оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из предоставленного в материалах дела технического паспорта на <адрес>, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется самовольное переустройство и перепланировка помещений, общая площадь квартиры – <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>.
Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес>, выданного муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», переустройством и перепланировкой выполнено устройство коридора (помещение №) за счет части площади жилой комнаты (помещение №); устройство кладовой (помещение №) за счет части площади жилой комнаты (помещение №). При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки с демонтажем дверного блока между коридорами (помещение № и помещение №); возведение перегородок с устройством дверного проёма и установкой дверного блока между жилой комнатой (помещение №) и коридором (помещение №); возведение перегородок с устройством дверного проёма и установкой дверного блока кладовой (помещение №); демонтаж дверного блока и закладкой дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (помещение № и помещение №); пробивка дверного проёма с установкой дверного блока в перегородке между жилой комнатой (помещение №) и коридором (помещение №); ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройство квартиры общая и жилая площадь квартиры увеличилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в квартире, в связи с произведенной перепланировкой нарушены не были.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломийцевой Г.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
На решение суда может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.П. Аграфенина