Дело № 2-293/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: представителя истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») по доверенности от 01.04.2010 года Шикарева Э.В.,
представителя ответчика Гребенькову А.В. по доверенности от 12.02.2011 года Гребенькова Н.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала к Гребенькову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Гребенькову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 85256 рублей и судебных расходов в размере 2865 рублей 80 копеек.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования, из которых усматривается, что 20 ноября 2007 года в 08 часов 10 минут в г. Ставрополе на перекрестке улиц Ломоносова - Морозова, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос. per. знак У010УУ 26, под управлением водителя Кольцовой К.А., застрахованный в Ставропольском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта 0207МТ0099 от 21.06.2007 г. Страхователем по договору является ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита». В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД г. Ставрополя серии 63 № 013012 от 20.11.2007 данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гребенькову А.В. , управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21074 гос. peг. знак С193МН 26. Согласно отчету независимого оценщика ИП Миргородского Р.А. № ВС 3655 от 21.12.2007г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Mitsubishi Lancer составляет 205 526 руб. 59 коп. Ответственность владельца транспортного средства Гребенькову А.В. застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA 0436495743 (договор страхования ОСАГО) в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. потерпевшим было получено страховое возмещение в размере 120 000 рублей в ООО «Росгосстрах». В оставшейся части 85 526 руб.59 коп. страховое возмещение по платежному поручению от 06.02.2008 года возмещено ОАО «СОГАЗ» на основании договора страхования средств транспорта 0207МТ0099. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у него возникла обязанность возместить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Гребенькову А.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в сумме 85 526 рублей 59 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 19 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 12426 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») действующая по доверенности Шикарева Э.В. поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения, изложенным в уточненном иске, просила суд удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Гребенькову А.В. действующая по доверенности Гребенькова Н.А. признала факт дорожно-транспортного происшествия с участием Гребенькову А.В. , в котором автомобилю марки Mitsubishi Lancer, гос. рег. знак У010УУ 26 были причинены механические повреждения. Просила уменьшить сумму возмещения, поскольку сумма является существенной для семейного бюджета ответчика, на иждивении которого находится маленький ребенок, Гребенькову А.В. не имеет постоянной работы.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом, 20 ноября 2007 года в 08 часов 10 минут в г. Ставрополе на перекрестке улиц Ломоносова - Морозова, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос. per. знак У010УУ 26, под управлением водителя Кольцовой К.А., застрахованный в Ставропольском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта 0207МТ0099 от 21.06.2007 г. Страхователем по договору является ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита».
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 63 № 013012 от 20.11.2007 данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гребенькову А.В. , управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21074 гос. peг. знак С193МН 26.
Согласно отчету независимого оценщика ИП Миргородского Р.А. № ВС 3655 от 21.12.2007г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Mitsubishi Lancer составляет 205 526 руб. 59 коп.
На момент совершения ДТП между Гребенькову А.В. и ООО «Росгосстрах-Юг» действовал страховой полис ААА № 0288902665, по которому застрахована гражданская ответственность Гребенькову А.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21074 гос. рег. знак С193МН 26 на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 7 мая 2003 года № 263.
Актом ООО «Росгосстрах-Юг» № 15172 признана обязанность ООО «Росгосстрах-Юг» о страховой выплате в сумме 120000 руб. в пользу потерпевшего ООО «Лизинговая компания «Артфин».
В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение в сумме 85526 руб.59 коп. выплачено истцом ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Лизинговой компании «Артфин», что документально подтверждается платежным поручением от 06.02.2008 года.
Факт наступления страхового случая и размер убытков не оспаривались. Страховщик ОАО «СОГАЗ», причинителя вреда выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.
Из пояснений представителя истца следует, что ими было направено претензионное письмо в адрес Гребенькову А.В. 17 февраля 2009 года, что подтверждается реестром, и квитанцией № 03220, однако доказательств получения данного почтового отправления в судебное заседание представитель истца не представил.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года.
Согласно Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) № 3314 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленного 23.12.2007 года ООО «Автоконсалтинг Плюс» - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, гос. peг. знак У010УУ 26 всего стоимость ремонта составляет -205526 рублей 59 копеек, стоимость с учетом износа деталей и скидок на момент ДТП составляет 192616 рублей 85 копеек.
Таким образом, исходя из расчета 192616,85 руб.-120000 руб. =72616,85 руб. поскольку положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, и позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В остальной части данного требования в сумме 12909 руб.74 коп. следует отказать.
Проверив обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает в удовлетворении данной части исковых требований, следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу указанных норм закона предусмотрена обязанность должника уплачивать проценты, в случае просрочки исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что предъявлялось ли требование о возмещении убытков, и в какой срок должником оно должно было быть исполнено.
Истцом не доказан факт вручения претензионного письма ответчику, следовательно начало периода 19 февраля 2009 года для расчета взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не может считаться установленным. Кроме того, предъявив дополнительные требования имущественного характера путем направления уточненного иска, истец не выполнил установленную законом обязанность по уплате государственной пошлины с дополнительно требуемой суммы, мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не предоставил. В связи с изложенным, следует отказать в требовании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12426 рублей 41 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2765 руб. 80 коп. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 378 руб.50 коп. В остальной части уплаченной суммы государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить частично.
Взыскать с Гребенькову А.В. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 72616 (семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 85 копеек – в остальной части отказать.
Взыскать с Гребенькову А.В. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.50 коп. - в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала о взыскании с Гребенькову А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2009 года по 31.12.2010 года в размере 12426 рублей 41 копейка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Журавлева