Дело № 2-346/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Журавлева Т.Н.,
при секретаре: Лесняковой О.Ю.,
с участием: представителя истца Боташева З.Б. адвоката Мусенко М.А. , представившей
ордер № 021422,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску Боташева З.Б. к Неясову А.А., Дорощук С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, возложению обязательства по заключению договора на передачу залогового имущества в собственность, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Боташева З.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Неясову А.А., Дорощук С.А. о признании договор залога недействительным, об обращении взыскания на заложенное имущество, возложению обязательства по заключению договора на передачу залогового имущества в собственность, компенсации морального вреда.
Из которого усматривается, что согласно условиям договора займа от 31.09.2005г Боташева З.Б. предоставил Неясову А.А., беспроцентный заем в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей. В соответствии с п.1.2. настоящего договора Заем предоставлялся для целевого использования на потребительские цели: приобретение транспортного средства марки–SCHWARZMULLER; наименование (тип ТС)- прицеп; категория ТС – прицеп; год изготовления – 1998; идентификационный номер – 126224; модель, № двигателя – отсутствует; кузов (кабина,прицеп)№ сведения отсутствуют; цвет кузова (кабины, прицепа)- красный; регистрационный знак – ЕА 0806 26;паспорт транспортного средства: серия 39 ТМ № 519180; свидетельство о регистрации ТС – 26 НС 192803. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, возврат Заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, должен осуществиться в полном объеме в срок до «01» октября 2008 года. Пунктом 2.1. настоящего договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа приобретенное имущество предоставляется в залог. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, после выполнения Неясову А.А., условий договора займа предусмотренных п. 1.2., между Боташева З.Б., и Неясову А.А., 10 октября 2005 года был заключен договор залога на приобретенное Неясову А.А. пунктом 3.1. договора залога, предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. В нарушение условий договора залога Неясову А.А. заключил последующий договор залога с залога с некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» на указанное автотранспортное средство. Кроме того, без согласия истца произвел отчуждение вышеуказанного автотранспортного средства в пользу Дорощук С.А.. После перехода права собственности на спорное автотранспортное средство, оно было зарегистрировано в г. Пятигорске и Дорощук С.А. были получены: новый паспорт транспортного средства серия 26 МN № 096292; государственный регистрационный знак ЕА 2798 26; свидетельство о регистрации ТС 26 PPN 845083. Заемщиком с 01.10. 2008 года по настоящее время не произведена выплата по погашению суммы займа, а добровольная передача заложенного имущества оказалась невозможной, поскольку Неясову А.А. произвел отчуждение заложенного имущества.
Просит признать последующий договор залога недействительным, обратить в его пользу взыскание на заложенное имущество принадлежащее Дорощук С.А., на Дорощук С.А. возложить обязательство по заключению договора на передачу залогового имущества в собственность Боташева З.Б., взыскать с Неясову А.А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей. В последующем уточнил исковые требования, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ. Исключив требование о признании последующего договора залога недействительным, просила суд взыскать с ответчика Неясову А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика Дорощук С.А. транспортное средство марки - SCHWARZMULLER; наименование (тип ТС)- прицеп; категория ТС – прицеп; год изготовления – 1998; идентификационный номер – 126224; модель, № двигателя – отсутствует; кузов (кабина, прицеп)№ сведения отсутствуют; цвет кузова (кабины, прицепа)- красный; регистрационный знак – ЕА 2798 26;паспорт транспортного средства: серия 26 МN № 096292; свидетельство о регистрации ТС – 26 PPN 845083, на Дорощук С.А., возложить обязательство по заключению договора на передачу залогового имущества в собственность Боташева З.Б., взыскать с Неясову А.А. в пользу Боташева З.Б. 6200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Боташева З.Б. адвокат Мусенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Боташева З.Б., ответчик Неясову А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дорощук С.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании не явилась, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 31.09.2005 года между Боташева З.Б. и Неясову А.А. был заключен договор беспроцентного займа по условиям которого, Боташева З.Б. предоставил Неясову А.А., беспроцентный заем в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
В соответствии с п.1.2. настоящего договора Заем предоставлялся для целевого использования на потребительские цели: приобретение транспортного средства марки–SCHWARZMULLER; наименование (тип ТС)- прицеп; категория ТС – прицеп; год изготовления – 1998; идентификационный номер – 126224; модель, № двигателя – отсутствует; кузов (кабина,прицеп) № сведения отсутствуют; цвет кузова (кабины, прицепа)- красный; регистрационный знак – ЕА 0806 26;паспорт транспортного средства: серия 39 ТМ № 519180; свидетельство о регистрации ТС – 26 НС 192803. Пунктом 2.1. настоящего договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа приобретенное имущество предоставляется в залог. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, возврат Заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, должен осуществиться в полном объеме в срок до «01» октября 2008 года.
Согласно расписки от 01 октября 2005 года Неясову А.А. получил от Боташева З.Б. денежную сумму обусловленную договором займа.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, между Боташева З.Б., и Неясову А.А., 10 октября 2005 года был заключен договор залога на приобретенное Неясову А.А. автотранспортное средство. Предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Однако Заемщиком с 01.10.2008 года по настоящее время не произведена выплата по погашению суммы займа.
В случае невозврата суммы займа Неясову А.А. обязался в добровольном порядке передать в собственность истца приобретенное на эту сумму имущество.
Согласно копий представленных документов, ответчику направлялись требования Боташева З.Б. в добровольном порядке передать в его собственность залоговое имущество в связи с невозвратом суммы займа.
Однако добровольная передача залогового имущества оказалась невозможной, поскольку, в нарушение условий договора залога Неясову А.А. без согласия истца произвел отчуждение вышеуказанного автотранспортного средства в пользу Дорощук С.А.. После перехода права собственности на спорное автотранспортное средство, оно было зарегистрировано в г. Пятигорске и Дорощук С.А. были получены: новый паспорт транспортного средства серия 26 МN № 096292; государственный регистрационный знак ЕА 2798 26; свидетельство о регистрации ТС 26 PPN 845083.
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 353 в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, Боташева З.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество и возложении обязательства на Дорощук С.А. по заключению договора на передачу залогового имущества в собственность Боташева З.Б.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Кроме того, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истцом не представлено никаких данных подтверждающих характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Боташева З.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Дорощук С.А. в пользу Боташева З.Б. транспортное средство марки - SCHWARZMULLER; наименование (тип ТС)- прицеп; категория ТС – прицеп; год изготовления – 1998; идентификационный номер – 126224; модель, № двигателя – отсутствует; кузов (кабина,прицеп)№ сведения отсутствуют; цвет кузова (кабины, прицепа)- красный; регистрационный знак – ЕА 2798 26;паспорт транспортного средства: серия 26 МN № 096292; свидетельство о регистрации ТС – 26 PPN 845083.
Возложить на Дорощук С.А. обязательство по заключению договора на передачу транспортного средства марки - SCHWARZMULLER; наименование (тип ТС)- прицеп; категория ТС – прицеп; год изготовления – 1998; идентификационный номер – 126224; модель, № двигателя – отсутствует; кузов (кабина,прицеп)№ сведения отсутствуют; цвет кузова (кабины, прицепа)- красный; регистрационный знак – ЕА 2798 26;паспорт транспортного средства: серия 26 МN № 096292; свидетельство о регистрации ТС – 26 PPN 845083.
Взыскать с Неясову А.А. в пользу Боташева З.Б. государственную пошлину в сумме 6 200 (шесть тысяч двести ) рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Журавлева