Дело № 2-238/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 15 февраля 2011 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.
с участием:
представителя истца Ставропольпромстройбанк – ОАО действующий по доверенности Книевского С.А.,
представителя ответчиков ООО «Гермес Плюс», ООО «ТехноРусь», Баранова И.И. действующий по доверенности Баранова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-238/11 по иску Акционерного инвестиционного – коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстрой банк-ОАО) к ООО Гермес Плюс», ООО «Техно Русь», Баранову И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; по встречному иску Баранова И.И., ООО «Гермес Плюс» и ООО «ТехноРусь» к Акционерному инвестиционно – коммерческому промышленно – строительному банку «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстрой банк-ОАО) о признании, недействительным кредитного договора, договоров поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстрой банк-ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО Гермес Плюс», ООО «Техно Русь», Баранов И.И. о взыскании солидарно задолженности задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2008 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, касающиеся обеспечения исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Баранов И.И..
В обеспечение исполнения кредитного договора с заемщиком заключен Договор залога основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога 1 заемщик передал залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности основные средства, перечень которого указан в приложении № договора залога.
Залоговая стоимость, являющаяся базовой как при обращении взыскания на предмет залога, так и при принятии мер в обеспечение иска, определена соглашением сторон (п. 1.3. договора залога основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ) и составила на момент заключения договора <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения кредитного договора с заемщиком заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>. В соответствии с договором ипотеки заемщик (он же залогодатель) передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:
нежилое здание - цех заморозки, площадью 1 840, 20 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №
земельный участок под указанным выше объектом недвижимого имущества, площадью 3 639,00 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
нежилое здание - фабрикатный цех, площадью 10 618, 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №;
земельный участок под указанным выше объектом недвижимого имущества, площадью 4 456,00 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая стоимость, являющаяся базовой как при обращении взыскания на предмет залога, гак и при принятии мер в обеспечение иска, определена соглашением сторон (п. 1.2. Договора ипотеки) и составила на момент заключения договора:
нежилое здание - цех заморозки в сумме <данные изъяты> рублей;
земельный участок под указанным выше объектом недвижимого имущества, площадью 3 639,00 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей;
нежилое здание - фабрикатный цех в сумме <данные изъяты> рублей;
земельный участок под указанным выше объектом недвижимого имущества, площадью 4 456,00 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение пункта 2.2. кредитного договора № об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил обязанности по своевременному погашению кредиторской задолженности. Сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 6 <данные изъяты> копейка, пеня на срочные проценты <данные изъяты> копеек.
Договорами залога предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Договорами поручительства предусмотрено право истца в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителей либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителей или заемщика, или совместно со всех.
ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования ответчикам направлялись письма-уведомления с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которые ответчики оставили без ответа и удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, указанными выше договорами поручительства и договорами залога дают кредитору право обратиться в суд с требованием к ответчикам (заемщику, поручителям, залогодателю) о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, в том числе пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 13.2. кредитного договора № об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из указанного договора подлежат разрешению по месту нахождения Кредитора в судебном органе, которому подведомствен спор. Указанные обстоятельства дают банку право на обращение в Промышленный районный суд <адрес>.
Баранов И.И., ООО «Гермес Плюс» и ООО «ТехноРусь» обратились к Акционерному инвестиционно – коммерческому промышленно – строительному банку «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстрой банк-ОАО) со встречным иском, в котором просит признать недействительными:
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гермес Плюс» и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставрополытромстройбанк) в части, а именно п. 11.2 предусматривающий пени в размере 0.1%. за каждый день просрочки;
договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Баранов И.И. и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк) в части, а именно п. 1.2 предусматривающий пени в размере 0.1%. за каждый день просрочки;
договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П заключенный между ООО «ТехноРусь» и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк) в части, а именно п. 1.2 предусматривающий пени в размере 0.1%. за каждый день просрочки;
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гермес Плюс» и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставрополытромстройбанк) в части, а именно п. 5.1 предусматривающий плату за ведение ссудного счета в размере 5%) годовых;
договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П заключенный между Баранов И.И. и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк) в части, а именно п. 1.2 предусматривающий плату за ведение ссудного счета в размере 5%) годовых;
договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П заключенный между ООО «ТехноРусь» и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк) в части, а именно п. 1.2 предусматривающий плату за ведение ссудного счета в размере 5% годовых.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Гермес Плюс» и АИКПС банк «Ставрополье» (Ставрополытромстройбанк) был заключен кредитный договор №. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-И, 123/2-П, Баранов И.И. и ООО «ТехноРусь» выступили в нем поручителями. Общая сумма кредита составила 19.900.000 рублей. Срок погашения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Считают, что пункт 11.1 кредитного договора, а так же п. 1.2. договора поручительства являются кабальными. Кроме того, он так же предусматривает начисление процентов на проценты, т.к. в них предусматривается, что в случае «возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 22% годовых». Далее в п. 11.2 кредитного договора, а так же в п. 1.2 Договора Поручительства стоит пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. Т.е. складывается ситуация когда начисляются проценты на проценты, что недопустимо согласно действующего законодательства и отражено в следующих судебных актах. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Федеральный арбитражный суд <адрес> установил.
«Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и общество заключили договор N № о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) (далее - договор), в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 90 млн. рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом 11,25 процентов годовых и повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере 22,5 процента годовых. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при нарушении уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.
С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N 1, пункта 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N 2, пункта 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ N № в части увеличения размера процентов за пользование кредитом и размера повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в связи с незаключенностью пункта 3.6.1 кредитного договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает что, ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату выдачи кредита составляла 11%, на дату подписания сторонами Дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменилась, на дату дополнительного соглашения N 2 от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ повысилась до уровня 13%, а размер процентов был увеличен до 24% годовых, на дату подписания дополнительного соглашения 3 N 3 от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования снизилась до 12% и затем с июня стала систематически снижаться до 8,25% годовых, а ставка по кредиту возросла до 26%.
Также необходимо отметить, что в договоре и дополнительных соглашениях отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, и не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ и изменения процентов по кредиту
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно признали условия договора, закрепленные в пунктах 3.6.3, 3.10, 3.10.1, ДД.ММ.ГГГГ недействительными как противоречащие закону, поскольку в соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Выполнение оспариваемых условий договора заемщиком является объективно невозможным, представляет собой кабальные условия и противоречит п.3 ст. 845 Кодекса, согласно которому банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Суд постановил: решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения»..
Кроме того, в этом же постановлении указано и начисление процентов на проценты.
«Согласно положениям с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долг повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Начисление неустойки на сумму неуплаченных процентов в случае начисления уже повышенных процентов при просрочке возврата кредита представляет собой начисление процентов на проценты, то есть применение двойной меры ответственности.
Пунктом 3.5 Кредитного договора, предусмотрено начисление повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том. что вывод суда первой инстанции о недействительности п. 3.5 в редакциях договора N № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, N 3 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом правомерен.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, а так же в постановление N14 Пленума ВС РФ и N13 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.»
Таким образом, из изложенных Постановлений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда видно, что указанные и у нас условия, предусмотренные п. 11.1 кредитного договора, а так же п. 1.2. договора поручительства являются кабальными, что противоречит требованиям как Закона «О банковской деятельности», так и ст. 845, 809 ГК РФ.
Кроме того, п. 5.1. кредитного договора, а так же п. 1.2. договора поручительства предусматривает отплату 5% годовых за проведение операций по ссудному счету. Считаем данный пункт так же недействительным, поскольку для иных организаций этим же банком предусмотрен иной процент за ведение ссудного счета. Он равен 1% - единоразово или не берется вообще. Сберегательным банком РФ предусмотрен так же 1% за ведение ссудного счета. Таким образом, данный пункт кредитного договора и договора поручительства так же являются кабальными условиями противоречащему как Закону «О банковской деятельности», так и ст. 845, 809 ГК РФ.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Последствия этого действия, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, предусматривающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. 39, п.4 ст.152, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и ответчиками – ООО «Гермес Плюс», ООО «Техно Русь», Баранов И.И. по условиям которого:
«Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее - Ставропольпромстройбанк-ОАО, Банк) в лице первого заместителя Председателя ФИО2 Александровны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес плюс» в лице директора Баранова Игоря Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 1»,
Общество с ограниченной ответственностью «Техно Русь» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 2»,
гражданин РФ Баранов И.И., паспорт серии 07 03 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик 3», с другой стороны,
далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением:
Ответчиком 1 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору залога основных средств №-з от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком 2 своих обязательств по Договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком 3 своих обязательств по Договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ
2. Стороны договариваются о том, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате Ответчиками составляет <данные изъяты>, в том числе:
просроченные проценты по текущей задолженности в размере <данные изъяты> рублей;
неполученные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей;
неуплаченные проценты за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей;
расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
3. Ответчики уплачивают Истцу общую сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Истца.
4. В случае нарушения Ответчиками условий, указанных в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ему исполнительных листов на взыскание суммы задолженности полном объеме и обращении взыскания на следующее заложенное имущество:
По Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ
1) нежилое здание - цех заморозки, расположенное по адресу: Ставропольский кр <адрес>, общей площадью 1840,20 кв.м, этажность 1, кадастровый № (далее по тексту - «Объект недвижимости»), согласно кадастровому паспорту по состоянию на «19» июня 2008 г., выданному Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».
Право собственности Залогодателя на Объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №/ОПК-2 от 28,11.2005 г., заключенному между ЗАО «Оборонпродкомплект-2» и ООО «Гермес Плюс», Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан главой <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «10» июля 2008 г. сделана запись регистрации № с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
2) земельный участок, на котором расположен передаваемый в залог объект недвижимости, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под цехом заморозки и прилегающей территории (далее - «Земельный участок»), согласно Кадастровой выписке о земельном участке № от «09» июля 2008 г., выданному Территориальным отделом № (<адрес>) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.
Право собственности Залогодателя на Земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №/ОПК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Оборонпродкомплект-2» и 000 «Гермес Плюс», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» мая 2007 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от «17» июня 2008 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости Земельного участка, составляющей 1 <данные изъяты> рублей, согласно Отчету об оценке стоимости Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы недвижимости «Дисконт»;
3) нежилое здание - фабрикатный цех, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10618,30 кв.м, этажность 1, кадастровый <данные изъяты> (далее по тексту - «Объект недвижимости»), согласно Кадастровому паспорту по состоянию на «25» июня 2008 г., выданному Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Предметом залога является 4/15 доли в праве.
Право общедолевой собственности Залогодателя на Объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №ПК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении долей, заключенным между ЗАО «Оборонпродкомплект-2» и 000 «Гермес Плюс», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «06» октября 2005 г. сделана запись регистрации № с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
4) земельный участок, на котором расположен передаваемый в залог Объект недвижимости, общей площадью 4 456 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентиpa нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, <адрес>, кадастровый <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под частью здания фабрикатного цеха (жестяно-баночного цеха) и прилегающей территории (далее - «Земельный участок»), согласно Кадастровой выписке о земельном участке № от «09» июля 2008 г., выданному Территориальным отделом № (<адрес>) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.
Право собственности Залогодателя на Земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №/ОПК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Оборонпродкомплект-2» и 000 «Гермес Плюс», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «06» октября 2005 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от «17» июня 2008 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости Земельного участка, составляющей <данные изъяты>) рублей, согласно Отчету об оценке стоимости Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы недвижимости «Дисконт».
по Договору залога основных средств №-з от ДД.ММ.ГГГГ
1)приемный бункер BIJLSMA HERCULES JUMBO 2000 Fred, 2007 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
2)спиральный почвоотделитель BIJLSMA HERCULES SP 2000-6, 2007 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
3)предварительный сортировщик BIJLSMA HERCULES ST 2000-6. 2007 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
4)станок сверлильный 2Н135, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
5)станок радиально-сверлильный 2Н55, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
6)пресс КД2322, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
7)пресс 676, 2006 г.в. с нагревательным блоком с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
8)станок токарно-винторезный 1 К 62, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
9)станок токарно-винторезный 1 6Б16, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
10)станок токарно-винторезный 1Б95Б, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
11)станок фрезерный 675 П, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;
12)станок фрезерный 675 ПФ, 2006 г.в. с определением (установлением) начальной продажной цены предмета залога в размере, равном залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей
5. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, а также отказывается от начисления пеней по договору».
Производство по делу прекратить.
В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд.
Судья О.В. Загорская