РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрина И.С.,
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием:
представителя истца Караманова В.К.,
ответчика Веховой С.В.
представителя ответчика Веховой С.В., адвоката Кривенко Н.Н.,
представителя отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г.Ставрополя Асрян К.С.,
прокурора прокуратуры по Промышленному району г.Ставрополя Корнушенко О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Веховой Светлане Викторовне, Вехову Александру Ивановичу, Бекетовой Анастасии Владимировне, Веховой Александре Александровне, Бекетову Артему Викторовичу, Бекетову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и заемщиками Веховой С.В., Веховым А.И. - Вехова С.В. получила денежный заем, в размере № рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев, для целевого использования — для приобретения квартиры в собственность общей площадью 71,8 кв.м. из четырех комнат на 3-м этаже, в том числе жилой площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ - Вехова С.В. приобрела указанную квартиру по <адрес> с использованием заемных денежных средств.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ - за Веховой С.В. зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество с ограничением - «ипотека в силу закона».
По закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), залогодателем является Вехова С.В., должники Вехова С.В. и Вехов А.И. обязаны оплачивать ежемесячный аннуитетный платеж в размере № коп., с даты предоставления средств до даты полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, предметом которой является <адрес> в <адрес>.
Согласно существующим в закладной отметкам последним владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на основании договора уступки прав требования (передача прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ
В суд обратился истец - ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» с уточненным иском к ответчикам Веховой Светлане Викторовне, Вехову Александру Ивановичу, Бекетовой Анастасии Владимировне, Веховой Александре Александровне, Бекетову Артему Викторовичу, Бекетову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры, а именно о взыскании задолженности солидарно с Веховой С.В., Вехова А.И. - № руб 78 коп: № коп основного долга, № проценты за пользование кредитом, № руб 89 коп пени за несвоевременное погашение кредита, госпошлины в размере № коп, а так же о взыскании солидарно суммы процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Караманов В.К. иск поддержал и пояснил, что по договору уступки прав требования и закладной ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» является последним собственником долга по кредитному договору между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и заемщиками Веховой С.В. и Веховым А.И. Вехова С.В. взяла № рублей кредита в 2007г. в Коммерческом Банке «Европейский трастовый банк» на 15 лет под 11% годовых, солидарно с созаемщиком Веховым А.И. Ежемесячный платеж ей был установлен в сумме № руб 16 коп информационным расчетом (графиком платежей), с понижением размера аннуитетного платежа. Вехова С.В. производила ежемесячные платежи до марта 2009 года, поэтому имеет окончательный долг к погашению кредита в размере № руб 78 коп. До рассмотрения дела судом Вехова С.В. не погошает ни текущую задолженность, ни окончательный долг по кредиту, поэтому истец настаивает на судебном решении по иску о взыскании долга солидарно с созаемщиков, в том числе со взысканием процентов и пени предусмотренные договором, до полного погашения долга.Истец просит суд прекратить право пользования зарегистрированными ответчиками в квартире и выселить их из квартиры, на которую обращено взыскание по долгу, с тем, чтобы не было препятствий в исполнении решения суда о продаже квартиры с торгов.
Прокурор Корнушенко О.Р. исковые требования истца поддержала, просит суд иск удовлетворите полностью, предоставить ответчикам отсрочку по выселению из квартиры.
Ответчики Вехов А.И., Бекетов А.В., Бекетов М.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель орган опеки Асрян К.С. просит с учетом интересов несовершеннолетних детей в иске отказать.
Ответчики Бекетова А.В., Вехова А.А. являются несовершеннолетними детьми ответчицы Веховой С.В., в судебное заседание не явились.
Ответчик Вехова С.В. иск не признала, пояснив, что не смогла своевременно выплачивать суммы по кредиту в связи с ухудшением материального положения семьи.
Выслушав представителя истца, ответчицу Вехову С.В., представителя отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г.Ставрополя, представителя прокуратуры по Промышленному району г.Ставрополя, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Вехова С.В. в соответствие с кредитным договором, получила в Коммерческом Банке «Европейский трастовый банк» денежные средства в размере № рублей на приобретение в собственность четырехкомнатной квартиры по <адрес>.в <адрес>.
В соответствии со ст.819 ГК РФ — по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору №КИ-11/26/07 от ДД.ММ.ГГГГ:
п. 3.1 — за пользование кредитом заемщики Вехова С.В., Вехов А.И., уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.
п. 3.2 — проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно;
п. 3.3.6 — возврат платежей по кредиту и уплата начисленных кредитом процентов за второй процентный период и далее, производится ежемесячными аннуитетными платежами. Аннуитетные платежи означают равные по сумме ежемесячные платежи, включающие в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, заключенному ответчиками к кредитному договору и согласно расчету ежемесячных аннуитетных платежей, заемщики: Вехова С.В., Вехов А.И., солидарно обязаны ежемесячно вносить банку платежи в размере № коп в счет погашения займа.
В соответствии с п. 1.2 Кредитному договору — заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом.
По состоянию на дату обращения в суд с иском — ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиков по договору займа составляет № рублей 78 копеек. В судебном заседании ответчик подтвердила, что погашение кредита банку прекратила в марте 2009г. Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривает, так как не представила своего расчета оставшейся у нее перед истцом суммы задолженности.
Ответчик Вехова в судебном заседании предоставила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на пополнение счета в размере № рублей, истец подтвердил, что данная денежная сумма была зачислена на погашение процентов по договору займа. Таким образом, сумма долга ответчиков по договору займа составляет № рублей 78 копеек, которая состоит из № руб 25 коп основного долга, № коп проценты за пользование кредитом, № коп пени за несвоевременное погашение кредита.
В силу закона, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика — покупателя, считается находящейся в залоге у кредитора.
Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.13 — права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.4 п.4 — должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
В судебном заседании установлено, что ответчики уклонились от погашения долга с марта 2009 года и истцом направлялись требования ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств.
В соответствие с п. 4.4.3 Кредитного договора, п.7.1 закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ — обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ — если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.6. кредитного договора № — фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а так же уплата указанной в кредитном договоре неустойки.
Поэтому, при неисполнении условий кредитного договора, исковое требование в части взыскания сумм процентов за пользование заемными средствами по ставке 11% годовых, достигнутой сторонами в информационном расчете ежемесячных платежей к кредитному договору, начисляемых на сумму № коп основного долга по кредиту подлежит удовлетворению и взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, как предусмотренных п.3.6 кредитного договора.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу — нарушении заемщиками условий договора, имеются основания к взысканию долга с должников — ответчиков, солидарно.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» п.16 - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В результате отказа ответчика Веховой С.В. от погашения сумм кредита по установленному ей графику аннуитетных платежей, оснований к отказу во взыскании пени и процентов, начисленных по условиям кредитного договора, в том числе и до дня когда сумма займа должна быть возвращена — до дня исполнения решения суда, не имеется.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ — взыскание на заложенное имуществодля удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что заемщик Вехова С.В. не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы займа, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.
Поэтому, в силу кредитного договора и закладной на квартиру, имеются основания удовлетворить исковое требование — обратить взыскание на квартиру ответчика, как на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательства должника.
В силу ст.78 Закона «Об ипотеке» - способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ«Об ипотеке» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании вышеуказанных норм закона, ответчики, зарегистрированные и проживающие в данной квартире, подлежат выселению с прекращением права пользования данной квартирой.
Суд в данном случае не находит возможным принять доводы ответчика, но полагает целесообразным в соответствии со ст. 434 ГПК РФ с учетом тяжелого материального положения семьи Веховых предоставить ответчикам отсрочку по выселению из квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков, так же солидарно в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Веховой Светланы Викторовны, Вехова Александра Ивановича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек в том числе:
- № рублей 25 копеек основного долга (займа),
- № рублей 64 копейки проценты за пользование кредитом,
- № рубль 89 копеек пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать солидарно с Веховой Светланы Викторовны, Вехова Александра Ивановича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Веховой Светланы Викторовны, Вехова Александра Ивановича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру состоящую из четырех комнат, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме № рублей, для уплаты из стоимостипредмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности с Веховой Светланы Викторовны, Вехова Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом».
Прекратить право пользования Веховой Светланой Викторовной, Веховым Александром Ивановичем, Бекетовой Анастасией Владимировной, Веховой Александрой Александровной, Бекетовым Артемом Викторовичем, Бекетовым Максимом Викторовичем, квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
Выселить Вехову Светлану Викторовну, Вехова Александра Ивановича, Бекетову Анастасию Владимировну, Вехову Александру Александровну, Бекетова Артема Викторовича, Бекетова Максима Викторовича, из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст. 434 ГПК РФ отсрочить исполнение решения в части выселения ответчиков из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья И.С.Юрин
<данные изъяты>