Дело №2-1630/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего - судьи Лукьянченко В.И.,
при секретаре Дорохиной И.Н.,
с участием представителя истца Толчановой Е.В. – Аванесовой Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Толчановой Е.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Толчанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также зарегистрирована и проживает её малолетняя дочь Толчанова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях улучшения жилищных условий, истицей была произведена перепланировка указанной квартиры, заключающаяся в устройстве тамбура пом. №8 за счет части площади коридора пом. №6; увеличении площади кухни пом. №1 за счет части площади жилой комнаты пом. №2, за счет помещения кладовой и за счет части площади коридора пом. №6; увеличение площади жилой комнаты пом. №2 за счет части площади коридора пом. №6. Для согласования перепланировки истица обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В МУП «Земельная палата» г. Ставрополя истица получила Техническое заключение № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес>, согласно выводам которого, несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В судебном заседании представитель истца Толчановой Е.В. – Аванесова Е.Н. , действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Толчанова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя Аванесовой Е.Н.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Представитель третьего лица МУП «Земельная палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца Толчановой Е.В., представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И., а также представителя третьего лица МУП «Земельная палата» г. Ставрополя.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Толчановой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Толчановой Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, истицей была произведена перепланировка указанной квартиры, заключающаяся в устройстве тамбура пом. №8 за счет части площади коридора пом. №6; увеличении площади кухни пом. №1 за счет части площади жилой комнаты пом. №2, за счет помещения кладовой и за счет части площади коридора пом. №6; увеличение площади жилой комнаты пом. №2 за счет части площади коридора пом. №6.
При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:
- разборка перегородок между пом. №1 и пом. №2;
- разборка перегородок кладовой с демонтажем дверного блока;
- разборка перегородки с демонтажем дверного блока между кухней пом. №1 и коридором;
- возведение перегородок с устройством дверных проёмов с установкой дверных блоков между пом. №8 и пом. №2, между пом. №2 и пом. №6;
- возведение перегородки с устройством дверного проёма без установки двери между пом. №1 и пом. №2;
- выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов.
В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры изменились.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводам технического заключения № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого <адрес> <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», а также согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 66,2 кв.м., жилую площадь 46,2 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толчановой Е.В. – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья В.И. Лукьянченко