Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Кондратьевой Л.Г.
при секретаре Порубаеве В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Л.И., Иванова О.В., действующей в интересах Михайлов С.В., к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с участием третьего лица Калюгина Л.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Панкова Л.И., Иванова О.В., действующая в интересах Михайлова С.В., обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указали, что Панковой Л.И. и Михайлову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий наследодателем Панковым П.М. была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, выразившаяся в увеличении площади коридора <адрес> за счет площади жилой комнаты <адрес> и устройство кладовой <адрес>6 за счет части площади жилой комнаты <адрес>. После перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась. Перепланировка квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В судебное заседание истцы Панкова Л.И., Иванова О.В. в интересах Михайлов С.В. не явились, представив заявление с просьбой заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть данное дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Рожновой Ю.А.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рожнова Ю.А. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Ромащенко И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Калюгина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась в срок и надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом уставлено, что произведенные действия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, повлекли перепланировку жилого помещения без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесения изменений в технический паспорт квартиры.
Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № указали, что перепланировкой выполнено увеличение площади коридора <адрес> за счет площади жилой комнаты <адрес> и устройство кладовой <адрес> за счет части площади жилой комнаты <адрес>. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка части перегородки между коридором <адрес> и жилой комнатой <адрес>; возведение перегородки между коридором <адрес> и жилой комнатой <адрес>; возведение перегородки с устройством дверного проема между коридором <адрес> и кладовой <адрес>; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась. Основные показатели квартиры: этажность 2-й этаж 5-ти этажного жилого дома, общая площадь квартиры №., жилая площадь №., количество комнат – 3, набор помещений: коридор, жилые комнаты, кухня, ванная, туалет, кладовая, лоджия.
В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> жилого дома <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.11-12).
Перепланировка спорного жилого помещения произведена истцом самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном состоянии.
Поскольку самовольной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панкова Л.И., Иванова О.В., действующей в интересах Михайлов С.В. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в г. Ставрополе в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кондратьева Л.Г.
Копия верна: судья- Кондратьева Л.Г.