дело №2-784/11 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-784/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г.,

при секретаре Порубаеве В.И.,

с участием:

представителя истца – Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» – Никулина А.А., действующего по доверенности от 16.11.2010 г.,

ответчика Бруско Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Акционерного «Райффайзенбанк» к Бруско Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Бруско Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бруско Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует Заявление на кредит №, поступившее в ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора составляет 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 8.4.1. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.2.2. Общих условий, согласно действующим тарифам банка составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита должны осуществляться должником в день очередного платежа, первая дата очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные проценты;

- <данные изъяты> - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита;

- <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченную комиссию.

Согласно п. 8.3.1.1. «Общих Условий» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бруско Т.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бруско Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Никулин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бруско Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать задолженность по кредиту в связи с трудным финансовым положением, так как она в настоящее время работает, но ее заработной платы недостаточно для погашения задолженности по кредиту, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Бруско А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, которую она воспитывает одна, так как ее супруг Бруско Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бруско Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует Заявление на кредит №, поступившее в ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора составляет 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д. 44).

В соответствии с п. 8.4.1. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.2.2. Общих условий, согласно действующим тарифам банка составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита должны осуществляться должником в день очередного платежа, первая дата очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные проценты;

- <данные изъяты> - задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита;

- <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бруско Т.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 45).

Согласно п. 8.3.1.1. «Общих Условий» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бруско Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает в Ставропольском краевом суде, что подтверждается справкой о доходах физического лица (л.д.63-64), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Бруско А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62). Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, супруг ответчика Бруско Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В связи с чем, суд с учетом материального положения ответчика считает возможным уменьшить сумму неустойки и штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Бруско Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Бруско Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты.

Взыскать с Бруско Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований по взысканию пени отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Л.Г. Кондратьева

Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200