Дело № 2-949/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г.,
при секретаре Порубаеве В.И.,
с участием:
представителя истца – Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) – Едренниковой В.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Старовицкой О.В – Шакшак Е.Б., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) к Савелло А.Н., Ержаков К.А., Старовицкая О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительного банк «Ставрополье» (ОАО) обратился в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Савелло А.Н., Ержаков К.А., Старовицкая О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) и Савелло А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Савелло А.Н. был предоставлен кредит в сумме
<данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на неотложные нужды.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ержаков К.А. и № с Старовицкая О.В., которые обязались перед банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Савелло А.Н. всех обязательств, возникающих из кредитного договора.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Савелло А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на его расчетный счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался в соответствии с п. 3.6., 4.3. кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Согласно п. 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по уплате процентов и иных платежей, за исключением просроченной задолженности, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и иным платежам.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;
- <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на текущую задолженность;
- <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность;
- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности;
- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременное погашение процентов;
- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 330, ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Савелло А.Н., Ержакову К.А., Старовицкой О.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) и Савелло А.Н., взыскать в солидарном порядке с Савелло А.Н., Ержакова К.А., Старовицкой О.В. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Едренникова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Савелло А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил. Также не представил сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Ержаков К.А., Старвицкая О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Шакшак Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Старовицкая О.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала договор поручительства №П и поставила подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по настоятельному убеждению заемщика Савелло А.Н. в том, что данный кредит будет погашен им в течение шести месяцев. Старовицкая О.В. поставила подпись в договорах, не читая их содержания. Позже ее отношения с Савелло А.Н. прекратились, в результате чего она стала просить его вывести ее из числа поручителей, однако заемщик уверял, что кредит будет погашен. Считает, что при выдаче кредита банком не были соблюдены необходимые требования, а именно не был заключен договор о залоге в обеспечение исполнения обязательств заемщиком, а также не согласна с суммой начисленных процентов и пени за просроченную задолженность, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Старовицкой О.В. приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) и Савелло А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Савелло А.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на неотложные нужды.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д. 30-31).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ержаков К.А. и № с Старовицкая О.В., которые обязались перед банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Савелло А.Н. всех обязательств, возникающих из кредитного договора.
Свои обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;
- <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на текущую задолженность;
- <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность;
- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности;
- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременное погашение процентов;
- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Савелло А.Н., Ержакову К.А., Старовицкой О.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 25).
В соответствии со ст. 330, ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей.
Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 330, 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Савелло А.Н., Ержаков К.А., Старовицкая О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Савелло А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с Савелло А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Ержаков К.А., ДД.ММ.ГГГГ, Старовицкая О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на текущую задолженность; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты.
Взыскать в солидарном порядке с Савелло А.Н., Ержаков К.А., Старовицкая О.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.
В остальной части удовлетворения исковых требований по взысканию пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья Л.Г. Кондратьева
Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева