Дело № 2-1035/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
с участием представителя истца ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя по доверенности от 11.01.2011 года Исадибирова Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя к Братковой О.Г. взыскании недоимки,-
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя обратились в суд с исковым заявлением к Братковой О.Г. о взыскании недоимки, из которого усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, при осуществлении налогового контроля, было установлено, что физическим лицом Братковой О.Г. на которой зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> и объекты недвижимости квартира, адрес: <данные изъяты>, Сведения об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу, от ДД.ММ.ГГГГ, гаражи <данные изъяты>, г Ставрополь, <адрес>,кадастровый <данные изъяты> квартира, адрес: <данные изъяты> не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество и транспортного налога в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес было направлено требование об уплате налога от 17.02.2010г. №, от 24.02.2010г. №, от 30.09.2009г. №, от 26.03.2010г. №, от 08.04.2010г. №.Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. По данным оперативного учета Братковой О.Г. ИНН № имеет задолженность по уплате транспортного налога, пени в сумме <данные изъяты> руб., налога на имущество, пени в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Просили суд взыскать с физического лица Братковой О.Г. ИНН <данные изъяты> сумму задолженности <данные изъяты> руб. Отнести все расходы по настоящему делу на ответчика.
Представитель истца ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя по доверенности от 11.01.2011 года Исадибиров Ш.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Братковой О.Г. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Братковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, и ей присвоен ИНН №
Из искового заявления усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст.ст. 30, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов, было установлено, что физическим лицом Братковой О.Г. на которой зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачиваемся одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество и транспортного налога в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога от 17.02.2010г. №, от 24.02.2010г. №, от 30.09.2009г. №, от 26.03.2010г. №, от 08.04.2010г. №. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня.
Как установлено в судебном заседании Братковой О.Г. ИНН № имеет задолженность по уплате транспортного налога, пени, налога на имущество, пени, в сумме <данные изъяты> руб.
Однако до настоящего времени полная сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не уплачена.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным взыскание с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу, пени, налога на имущество, пени, за несвоевременную оплату.
Суд принимает расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком, согласно которого сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Братковой О.Г. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя - удовлетворить.
Взыскать с Братковой О.Г., ИНН № в федеральный бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Братковой О.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобой через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья Шарудилов О.Н.