Дело № 2-1268/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Эрфорт Е.А.,
с участием:
представителя истца Ставропольпромстройбанк - ОАО по доверенности № 01-327 от 07.12.2010 года Едренниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Жданкиной И.А., Чижовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Ставропольпромстройбанк-ОАО обратилось в суд с иском к Жданкиной И.А., Чижовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и расторжении кредитного договора.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ акционерным инвистиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) Жданкиной И.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п.п. 2.2 Кредитного договора).
Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица - Чижовой И.А. согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в соответствии с п. п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, 11.4.11 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства заемщик не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу, процентам по кредиту и пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты>
Истцом предприняты меры по урегулированию спора и ответчиками. Так, ответчики уведомлялись письменными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжения кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для предъявления исковых требований: взыскать солидарно с Жданкиной И.А., Чижовой И.А. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Жданкиной И.А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк - ОАО Едренникова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала аналогичные выше изложенному пояснения и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жданкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательстве дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика Жданкиной И.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Чижова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательстве дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чижовой И.А.
Выслушав представителя истца Едренникову В.В., исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом акционерным инвистиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк - ОАО) Жданкиной И.А. был выдан кредит в сумме 95000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Судом установлено, что обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица - Чижовой И.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающей по обязательствам заемщика солидарно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Жданкиной И.А. в соответствии с п.п. 3.6. 4.3. кредитного договора обязалась погашать кредит, проценты по нему. Однако свои обязательства заемщик не выполняет надлежащим образом, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу, процентам по кредиту и пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 59286 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность - 55652.85 руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты>
Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, ответчики требованием № от ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 4.1. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Чижова И.А. обязуется отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Жданкиной И.А. за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Жданкиной И.А..
Взыскать со Жданкиной И.А., Чижовой И.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать со Жданкиной И.А., Чижовой И.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья Л.П. Аграфенина