дело № 2-1263\11
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
Г. Ставрополь 15 марта 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
При секретаре Эрфорт Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО» Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Снегирёв В.А., Костина И.П. о взыскании задолженности по договору займа
Установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Звягинцев В.Н. показал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» и Снегиревым В.А. был заключен
договор № о предоставлении займа, по условиям которого
заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик Снегирёв В.А. обязуется возвратить заем, и уплатить проценты на него. Процентная ставка
составляет <данные изъяты> в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить
сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии
с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой
частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих
обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков из расчета <данные изъяты> просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Согласно условиям договора залога п. 2.10 «Стороны договариваются, что в случае нарушения Залогодателем условий Договора Залогодатель передает заложенное имущество на хранение Залогодержателю». Однако, Снегирев В.А. оплату платежей не производит, от передачи заложенного имущества отказывается.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костина И.П. взяла на себя обязательство отвечать перед Центром за исполнение Снегиревым В.А. своих обязательств перед Центром, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по правильному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а так же возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручительства ответчики отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств по договору займа. Однако Костина И.П. оплату платежей по займу не производит. На основании изложенного и в соответствии со ст.807-811 ГК просит суд взыскать со Снегирёв В.А. и Костина И.П. солидарно: Просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Начисленные проценты за <данные изъяты>
Пени (штрафы) составляет <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты>
Сумма иска на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
В обеспечении иска просит наложить арест на имущество ответчика, Снегирёв В.А. находящегося по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика Снегирёв В.А. и ответчика Костина И.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик Снегирев В.А. и соответчица Костина И.П. в судебное заседание не явились. Уведомлены должным образом, о чем свидетельствуют телеграфные уведомления. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично: в полном объеме в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты>., в полном объеме в части взыскания процентов на сумму займа – <данные изъяты> и частично в части взыскания процентов пени по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных доказательств между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. и соглашение о графике погашения суммы долга и процентов по договору займа. Договор обеспечен залогом имущества заемщика и поручительством физического лица.
Договор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 807, 808,809 ГК РФ, подписан сторонами и оснований недействительности заключенной сделки судом не установлено и требования об этом ответчиком не заявлены.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных доказательств усматривается, что ответчик исполнял обязательства по договору не надлежащим образом, в нарушение графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В течение указанного в графике срока он не возвратил сумму займа и проценты по договору займа, что привело к обращению в суд истца.
Вместе с тем, суд учитывает, что сумма пени, предусмотренная п. 4.1 договора займа и составляющая <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что на момент обращения в суд составило <данные изъяты>., является несоразмерной сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, т.к. из представленного расчета стоимости иска усматривается, что до <данные изъяты> г. ответчик погашал сумму долга и проценты и всего уплатил <данные изъяты> которые зачтены как проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, в погашение суммы основного долга зачтено <данные изъяты>.
Согласно графика возврата платежей, являющегося частью договора при соблюдении его ответчик должен был уплатить <данные изъяты>.
Суд находит подлежащими применению ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым уменьшить неустойку в виде начисленной пени до 10000 рублей с учетом ее несоразмерности сумме основного долга на день предъявления иска и последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик продолжает платежи и от исполнения обязательства не отказывается.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>. сумму основного долга, оставшуюся не взысканной, проценты, начисленные на эту сумму за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Сумму пени за 1124 дня просрочки возврата основной суммы долга уменьшить до <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Снегирёв В.А., Костина И.П. солидарно в пользу ООО « Центр Микрофинансирования г. Ставрополя»:
просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>
начисленные проценты за <данные изъяты> месяцев в сумме – <данные изъяты>.
пени (штрафы) в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г Ставрополя в 10-ти дневный срок.
Судья Л.П.Аграфенина