дело № 2-1003/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 16 марта 2011 г.
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Дагировой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Соболева ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО10» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Соболев ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФИО10» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца Булавинов С.Б., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Соболеву ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу СЗО <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под управлением по доверенности ФИО1, и автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ФИО10», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО5 пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ФИО1 обратился в ЗАО «ФИО10» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Однако страховщик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно его отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ., доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца составила: <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость утилизационных остатков – <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере разницы между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля и размером утилизационных остатков, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать в пользу Соболева ФИО1 с ЗАО «ФИО10» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Соболев ФИО1ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соболева ФИО1
В судебном заседании представитель истца Булавинов С. Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ФИО10» Шейкин А.Н. в судебном заседании пояснил, что у ответчика не имелось возможности для выполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «ФИО10», исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Соболева ФИО1
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства сер. <данные изъяты> № (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу СЗО <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО5 (л.д. 17)
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Соболеву ФИО1 материального ущерба. Вина ФИО5 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОБДПС ГАИ <адрес> ГУВД по <адрес> (л.д. 18).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ЗАО «ФИО10», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №.
Истец Соболев ФИО1. обратился в ЗАО «ФИО10» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, однако страховое возмещение Соболеву ФИО1 не выплачено.
Истец обратился к оценщику ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно отчету оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца составила: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость утилизационных остатков – <данные изъяты> руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО5 застрахован в ЗАО «ФИО10», следовательно, требования Соболева ФИО1 к ответчику ЗАО «ФИО10» не противоречат закону.
В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ЗАО «ФИО10 ФИО10» не выполнила, следовательно, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Соболева ФИО1 сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном экспертом ИП ФИО6
Указанный отчет оценщика ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и признается судом документом, содержащим достоверные сведения о стоимости ущерба, причиненного имуществу истца.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, исковые требования Соболева ФИО1. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ЗАО «ФИО10» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Соболеву ФИО1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей х 1/75 (7.75%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) х 65 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования Соболева ФИО1. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболева ФИО1 к ЗАО «ФИО10» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО10» в пользу Соболева ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО10» в пользу Соболева ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ФИО10» в пользу Соболева ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года
Судья А.Ю. Последов