2-1084/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,
при секретаре Сопневой Т.А.,
с участием представителя истца Едренниковой В.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Иноценко С.И., представителя ответчика Иноценко С.И. – Геращенко Е.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Иноценко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) к Иноценко ФИО10, Иноценко ФИО11, Грудину ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) обратился в суд с иском к Иноценко ФИО13, Иноценко ФИО14, Грудину ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иноценко ФИО17 был выдан кредит в сумме ФИО18 рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Иноценко В.Н., Грудина А.В. на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. Заемщик в соответствии с п.п.3.6,4.3 Кредитного договора обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако свои обязательства по договору Заемщиком не выполняются. В соответствии с п.10.1 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке <данные изъяты> годовых. Согласно п.10.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по уплате процентов и иных платежей, за исключением просроченной задолженности, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и иным платежам. По состоянию на 21 января 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неуплаченные проценты, начисленные на текущую задолженность – <данные изъяты>, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – 30 <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности <данные изъяты>. Кредитор согласно ст.330, ч.2 ст.81 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными договором. Ответчики были уведомлены о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении последнего., но эти письма были оставлены без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Едренникова В.В., действующая по доверенности поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков Иноценко ФИО19, Иноценко ФИО20, Грудина ФИО21 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Иноценко С.И. исковые требования признала частично. Пояснила, что она действительно заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Изначально кредит погашался ею ежемесячно, но потом возникли финансовые трудности и ежемесячно вносить оплату за кредит не получалось. В марте 2010 года она получила уведомление о досрочном погашении кредита, после чего обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, на что ею был получен отказ. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору сильно завышена. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Иноценко С.И. – Геращенко Е.М., действующая по доверенности исковые требования признала частично, пояснила, требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности <данные изъяты> является неправомерным, поскольку данные суммы являются начислением процентов на проценты. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору сильно завышена. Кроме того, считает, что поскольку в соответствии с п.2 ст.453, ст.367 ГК РФ при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекращается с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Иноценко ФИО22, Грудина ФИО23 задолженности по кредитному договору просила отказать.
В судебном заседании ответчик Иноценко В.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному между Старопольпромстройбанк-ОАО и Иноценко С.И. Не согласился с суммой задолженности, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> просил отказать.
Ответчик Грудин А.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о дате, времени и месте судебных заседаний, судебные извещения вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Старопольпромстройбанк-ОАО и Иноценко С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении Иноценко С.И. кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 8-14).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Иноценко В.Н. №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20) и договор поручительства между истцом и Грудиным А.В. №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).
Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по выдаче потребительского кредита Иноценко С.И., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Иноценко С.И. выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность по указанному договору, истец настаивает на расторжении договора и взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Иноценко В.Н., а также с Грудинным А. «поручитель отвечает перед истцом за исполнение обязательств заемщика Иноценко С.И. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, пени, иных платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком».
Ст.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Иноценко С.И. обязательств по кредитному договору, Иноценко С.И. оплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы Просроченной задолженности по процентам и другим платежам.
Судом установлено, что Иноценко С.И. принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 21.01.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.7).
Поскольку ответчик Иноценко С.И. не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, ответчикам Иноценко С.И., Иноценко В.Н., Грудину А.В. были направлены требования об оплате задолженности по кредитному договору (л.д.28), которые ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения.
Доводы представителя ответчика Иноценко С.И. – Геращенко Е.М. о том, что исковые требования истца к Иноценко В.Н., Грудину А.В. необоснованны, не могут быть во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Старопольпромстройбанк-ОАО к Иноценко С.И., Иноценко В.Н., Грудину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков Иноценко С.И., Иноценко В.Н., Грудину А.В. в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) к Иноценко ФИО24, Иноценко ФИО25, Грудину ФИО26 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Иноценко ФИО27.
Взыскать солидарно с Иноценко ФИО28, Иноценко ФИО29, Грудина ФИО30 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.В. Теппоева