Дело № 2-1260/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Эрфорт Е.А.,
с участием:
представителя истца Ткаченко Р.Т., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Ткаченко Е.Т., по доверенности Коломийцевой Л.Д.,
представителя ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Р.Т., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Ткаченко Е.Т. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и признании права собственности на реконструрованные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Р.Т. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и признании права собственности на реконструрованные помещения, мотивируя следующим.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Ткаченко Р.Т. и Ткаченко Е.Т. являются наследниками имущества в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, находящегося по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по СК о государственной регистрации права общей долевой собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что в кадастровом паспорте, выполненном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «на переоборудование подсобных помещений №, № в жилые комнаты разрешение не предоставлено, разрешение на возведение пристроек лит. № не предъявлено». Истцами была произведена следующая перепланировка: увеличение наружных размеров пристройки лит. «№ с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; строительство одноэтажной пристройки лит №», площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома (№ равна <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изменилась за счет реконструкции пристройки лит «№ и строительства пристройки лит № а жилая за счет перепланировки и переустройства лит №. Так как все изменения были выполнены без согласования с государственным органом, истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на в жилой дом. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают права и законные интересы других сособственников. Просит суд сохранить помещения, находящиеся по адресу: <адрес> (лит. «№ комната № – <данные изъяты> кв. м и комната № № - <данные изъяты> кв. м) в переоборудованном состоянии. Признать за Ткаченко Р.Т. и Ткаченко Е.Т. право общей долевой собственности на пристроенные и реконструированные помещения лит. «№ расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Коломийцева Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание истец Ткаченко Р.Т., действующий в своих интересах и в интересах недееспособной Ткаченко Е.Т., не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство истцы Ткаченко Р.Т. и Ткаченко Е.Т. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», из которой следует, что жилой дом, расположенный на пересечении улиц <адрес> и переулка <адрес>, имеет почтовый адрес согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Адрес <адрес>, указанный в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом МНА в реестре № и адрес <адрес> согласно кадастровой выписке, относятся к одному и тому же объекту недвижимости.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты> кв. м, при этом общая площадь указана по результатам обследования на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> изменена за счет перемера. На переоборудование подсобных помещений № (<данные изъяты> кв. м) и № (<данные изъяты> кв. м). На жилые комнаты разрешение не предъявлено. <адрес> изменилась за счет сноса старой пристройки лит. № (<данные изъяты> кв. м) за счет внесенного в баланс помещения № <данные изъяты> кв. м), за счет пристроек лит № (<данные изъяты> кв. м) и за счет перемера. Разрешение на возведение лит. № не представлено.
В материалах дела имеется инвентаризационная карточка на спорное жилое помещение, из которой видно, что общая площадь дома до переустройства была равна <данные изъяты> кв. м.
Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, выданного муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», переустройством и перепланировкой выполнено:
- увеличение наружных размеров пристройки литер № для размещения кухни пом. №. Пристройка в плане имеет форму прямоугольника с наружными размерами <данные изъяты> м;
- строительство одноэтажной пристройки литер №» для размещения кори дора пом. № и совмещенного санузла пом. №. Пристройка в плане имеет форму прямоугольника с наружными размерами <данные изъяты> м;
- изменение назначения помещения из кухни в жилую комнату пом. №;
- изменение назначения помещения из коридора в жилую комнату пом. №.
При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:
- демонтаж котла-колонки в кухне пом. № с отключением их от сетей газоснабжения и водоснабжения;
- демонтаж газовой плиты в пом. № с отключением её от сетей газоснабжения;
- демонтаж части стены пристройки литер «№
- возведение новых наружных стен пристройки литер №
- замена старой крыши на новую в пристройке литер №
- возведение строительных конструкций пристройки литер №»;
- демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в стене между жилой комнатой пом. № и кухней пом. № литера №»;
- демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в стене между жилой комнатой пом. № и кухней пом. № литера №
- демонтаж газовой плиты и установка её на новом месте в кухне пом. № с подключением к сетям газоснабжения;
- демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в стене между жилой комнатой пом. № и жилой комнатой пом. № литера №
- демонтаж дверного блока с закладкой подоконного простенка и установка оконного блока в наружной стене литера №
- установка мойки в кухне пом. № с подключением к сетям водоснабжения и канализации;
- установка нового котла-колонки в кухне пом. № с подключением к сетям газоснабжения и водоснабжения;
- установка сантехнических приборов в санузле пом. № с подключением к сетям водоснабжения и канализации;
- выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов.
После перепланировки и переустройства жилого дома общая и жилая площадь дома увеличилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка индивидуального жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность конструкций здания после перепланировки жилого дома не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в данном жилом доме, в связи с произведенной перепланировкой нарушены не были.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о сохранении жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Р.Т., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Ткаченко Е.Т. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и признании права собственности на реконструрованные помещения удовлетворить.
Сохранить помещения, находящиеся по адресу: <адрес> (лит. № комната № – <данные изъяты> кв. м и комната № кв. м) в переоборудованном состоянии.
Признать за Ткаченко Р.Т. и Ткаченко Е.Т. право общей долевой собственности на пристроенные и реконструированные помещения лит. № расположенные по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Л.П. Аграфенина
Копия верна. Судья: Л.П. Аграфенина