Дело № 2-1085/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,
с участием представителя истца Едренниковой В.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самоденко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) к Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) обратился в суд с иском к Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца Едренникова В.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ляпах Ю.О. был дан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Обеспечением своевременного на надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Волобуевой О.П., Азарова Г.В. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредитку. В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при нарушении срока погашение кредита заемщик уплачивает кредитору проценты и пени по ставке <данные изъяты> годовых. Согласно п. 10.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по уплате процентов и иных платежей, исключением просроченной задолженности, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки о суммы просроченной задолженности по процентам или иным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты, начисленные на текущую задолженность – <данные изъяты>; неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты>. Поскольку Кредитный договор предусматривает возращение кредита по частям и содержит условие о начислении пени в случае нарушения Заемщиком срок погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор согласно ст. 330, ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными Кредитным договором. Истец по предъявления настоящего иска принимал меры по урегулированию спора с ответчиками, они были уведомлены письменными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Неоднократное нарушение ответчиками условий Кредитного договора и договоров поручительства послужили основание для обращения в суд. Просит суд взыскать досрочно солидарно с Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарова Г.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ставропольпромстройбанк-ОАО и Ляпах Ю.О..
Ответчики Ляпах Ю.О., Волобуева О.П., Азарова Г.В. в судебное заседание не являлись, судом извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, о чем суду представлены расписки Волобуевой О.П., Ляпах Ю.О., которые уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно акта о невозможности вручения судебной повестки ответчик Азаров Г.Н. по месту жительства отсутствовал, со слов соседей уехал в г.Санкт-Петербург. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Старопольпромстройбанк-ОАО и Ляпах Ю.О. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Ляпах Ю.О. кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-12).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Волобуевой О.П. №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) и договор поручительства между истцом и Азаровым Г.В. №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по выдаче потребительского кредита Ляпах Ю.О., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ляпах Ю.О. выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность по указанному договору, истец настаивает на расторжении договора и взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Волобуевой О.П., а также с Азаровым Г.В. «поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Ляпах Ю.О., за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик».
Ст.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ляпах Ю.О. обязательств по кредитному договору, Ляпах Ю.О. оплачивает истцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.
Судом установлено, что Ляпах Ю.О. принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.8).
Поскольку ответчик Ляпах Ю.О. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, ответчикам Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарову Г.В. были направлены требования об оплате задолженности по кредитному договору (л.д.20), которые ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения.
Из кредитного договора усматривается, что банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Старопольпромстройбанк-ОАО к Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарова Г.В. в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) к Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Ляпах Ю.О..
Взыскать солидарно с Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарова Г.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Ляпах Ю.О., Волобуевой О.П., Азарова Г.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Теппоева