ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 11 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Непомнящая О.В.,
при секретаре Ольшановой Е.В.,
с участием: истца Виноградова А.В., представителя истца Агасиева А.Р. по ордеру № 062351 от17.01.2011 года, ответчика директора ЗАО «МЯСОКОМБИНАТ КАВКАЗ» о взыскании заработной платы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова Андрея Витальевича к закрытому акционерному обществу «МЯСОКОМБИНАТ КАВКАЗ» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Андрей Витальевич обратился в суд с иском к ЗАО «МЯСОКОМБИНАТ КАВКАЗ» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Истец и его представитель Агасиев А.Р. представил в суд письменное заявление об отказе от иска, в котором пояснил, что ответчик ЗАО «МЯСОКОМБИНАТ КАВКАЗ» в лице директора Шахяна Р.В. задолженность перед истцом погасил в полном объеме. В связи с чем имущественных и иных претензий к ответчику Виноградов А.В. не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ известны и понятны.
В судебном заседании ответчик не возражал против заявления истца и просил прекратить производство по делу.
Суд, выслушав мнение сторон, обозрев заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а дело по иску Виноградова А.В. к ЗАО «МЯСОКОМБИНАТ КАВКАЗ» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по настоящему делу.
В судебном заседании установлено, что ответчик устранил нарушения, ставшие поводом для обращения истца в суд, а именно погасил задолженность по заработной плате перед Виноградовым А.В.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление Виноградова Андрея Витальевича об отказе от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Виноградова Андрея Витальевича к закрытому акционерному обществу «МЯСОКОМБИНАТ КАВКАЗ» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.В.Непомнящая