Дело № 2-1098/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием:
представителя Муртазалиева Р.И. Абрамова И.Д.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мануиловой И.Г.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тонус» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Тонус» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 о возбуждении исполнительных производств по взысканию в пользу Муртазалиева Р.И. денежных средств и обязании возвратить судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 исполнительные листы о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Судебный пристав-исполнитель Орлова М.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус»в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты> Указанные постановления, по мнению заявителя, являются незаконными.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель должника – ООО «Тонус» - Луценко А.А. обратил внимание судебного пристава-исполнителя на явное несоответствие подписи, выполненной на заявлении о предъявлении исполнительных листов от имени взыскателя Муртазалиева Р.И. начертанию его подписи на официальных документах, содержащихся в материалах гражданского дела, в рамках которого было постановлено решение суда, послужившее основанием для выдачи исполнительных листов и просило возвратить исполнительные листы взыскателю для последующего предъявления в установленном порядке. При этом указывалось, что исполнительные листы предъявлены не Муртазалиевым Р.И., а его родственником, находившимся в г. Ставрополе. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» к заявлению о предъявлении исполнительных листов не была приложена доверенность на совершение этого действия. Однако, заявление ООО «Тонус» не было удовлетворено. Поскольку, без волеизъявления должника (кроме случаев, предусмотренных законом) исполнительное производство не может быть возбуждено, а обстоятельства, бесспорно подтверждающие наличие такого волеизъявления, отсутствуют, но в возбуждении исполнительного производства не было отказано, при установлении несоответствия подписи взыскателя в заявлении о предъявлении исполнительного документа исполнительные листы по аналогии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, подлежали возвращению взыскателю для правильного их предъявления. На основании изложенного, ООО «Тонус» просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты>., постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты> обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 возвратить Муртазалиеву Р.И. исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты>
Представитель УФССП России по Ставропольскому краю требования заявления ООО «Тонус» не признала и пояснила, что вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления о возбуждении исполнительных производств, являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у названного должностного лица отсутствовали. В удовлетворении заявленных требований ООО «Тонус» просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела ФИО6, уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления ООО «Тонус» в ее отсутствие.
Представитель заявителя ООО «Тонус» Луценко А.А., уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления ООО «Тонус» в его отсутствие.
Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель Муртазалиева Р.И. Абрамов И.Д. в удовлетворении требований ООО «Тонус» просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.
Суду на обозрение было представлено сводное исполнительное производство №-СД, проверив материалы которого судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный отдел судебных приставов поступили заявление взыскателя Муртазалиева Р.И. о возбуждении исполнительных производства и три исполнительных листа о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиев Р.И. материального ущерба <данные изъяты> морального вреда <данные изъяты> и судебных издержек – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела ФИО6 вынесены следующие постановления:
1) о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. морального вреда в размере <данные изъяты>
2) о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. судебных издержек в размере <данные изъяты>
3) о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. материального ущерба в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Тонус» Луценко А.А. было получено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю ФИО6 документов, необходимых для осуществления принудительного исполнения, в том числе перечня имущества ООО «Тонус» в соответствующей очередности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 получено объяснение у представителя должника Луценко А.А. из которого следует, что «за организацией-должником ООО «Тонус» на праве собственности имеется расчетный счет, но в каких банках неизвестно», о движимом либо недвижимом имуществе ООО «Тонус» ему неизвестно. Также, указал, что исполнительные документы в службу были представлены ненадлежащим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 – ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,
В силу ч. 7 цитируемой статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к таковым относятся:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Суд приходит к выводу, что на момент предъявления исполнительных листов о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. в Промышленный районный отдел у судебного пристава–исполнителя ФИО6 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.
По мнению заявителя, основанием к признанию незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств служит предъявление исполнительных листов в службу не взыскателем Муртазалиевым Р.И., а другим лицом, при этом, фактически, данный довод ничем не подтвержден, отсутствует соответствующее экспертное заключение.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления ООО «Тонус».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Тонус» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО6 возвратить Муртазалиеву Р.И. исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тонус» в пользу Муртазалиева Р.И. <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Возобновить сводное исполнительное производство №-СД.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: