Дело № 2-1008/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Юрин И.С.,
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием: истца Белак А.В.,
представителей ответчика ООО «Концепт» ФИО8,
представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО4,
представителя ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя ФИО5,
представителя третьего лица коллектива садоводов-любителей «Оптимист» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Владимира Александровича, Белак Алексея Владиславовича к ООО «Концепт», администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, ООО «ЗемИнвест» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя, о признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Тельнов В.А., Белак А.В. обратились в суд с иском к ООО «Концепт», администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, ООО «ЗемИнвест» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя, о признании недействительным договора аренды, в обоснование указали, что на основании свидетельств о праве собственности на землю № и кадастровых планов земельных участков, истцы являются собственниками земельных участков №№ №, расположенных в садоводческом товариществе «Оптимист». Право собственности оформлено в упрощенном порядке и зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением глав г. Ставрополя № 3112 от 22.10.2007 года «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Концепт» места размещения салонов по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания по <адрес>» ООО «Концепт» в аренду из земель населенных пунктов представлен земельный участок площадью 8411 кв.метров сроком на три года. Земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в связи с чем ООО «Концепт» огородило земельный участок. Вынесение данного постановления явилось следствием ненадлежащего проведения ООО «ЗемИнвест» комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его месторасположения и площади. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Оптимист» был прирезан земельный участок из городских земель общей площадью 3192 кв.метров. Согласно чертежа земельного участка, его границы входят на автодорогу Ставрополь – Демино, с левой стороны прилегают к землям в/ч №, а справой стороны – к обществу «Альта» и далее к в/ч №. Прирезка именно этого земельного участка подтверждается разбивочным чертежом. Разбивочный чертеж, составленный ООО «ЗемИнвест», местоположение земель СТ «Оптимист» с учетом прирезанного участка определяет на территории войсковой части №. Это местоположение устанавливается ООО «ЗемИнвест» для возможности выхода по фасаду земельного участка ООО «Концепт» на автодорогу Ставрополь – Демино.
Кроме того, постановление главы г. Ставрополя № 3112 от 22.10.2007 года издано в нарушение п. 5 ст. 30 ЗК РФ, так как принято до проведения работ по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что повлекло за собой наложение земельных участков СТ «Оптимист» и ООО «Концепт». Постановлением нарушаются их права. Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполненные ООО «ЗемИнвест» ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия признания недействительности результатов межевания – постановку на кадастровый учет и исключения регистрационной записи о земельном участке из Единого государственного реестра земель. Признать недействительным постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Концепт» места размещения салонов по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания по <адрес>». Признать недействительным договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО «Концепт».
В судебное заседание истец Тельнов В.А. и его представитель Тельнова Л.В. не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании истец Белак А.В. поддержал заявленные ранее требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица СТ Оптимист по доверенности ФИО7 требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Концепт» по доверенности ФИО8 заявленные требования не признал, просит суд отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.
Одним из требований заявляемых истцами является признание недействительными результатов межевания. Эти, результаты межевания явились результатом работ, выполненных исполнителем на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между двумя коммерческими организациями – ООО «Концепт» и ООО «ЗемИнвест».
Работы, выполненные по указанному выше договору, были выполнены исполнителем в полном объеме в сроки предусмотренные договором и были приняты заказчиком без замечаний. Каких-либо претензий между сторонами договора не возникло. Договор признан не действительным не был. Таким образом, результаты сделки, без признания недействительной самой сделки не могут быть признаны таковым.
В качестве правоустанавливающих документов истцов к заявлению приложены свидетельства о праве собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные на основании Постановления Главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992г. То есть Тельнову В.А. и Белак А.В. принадлежат на праве собственности земельные участки № и 59 в Садоводческом товариществе «Оптимист» в тех границах, которое имело СТ «Оптимист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ни прирезка земельного участка СТ «Оптимист» на основании Постановления главы города Ставрополя № 705 от 20.04.1994г., ни предоставление ООО «Концепт» земельного участка площадью 8411,00м2, расположенный по адресу: <адрес> главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает интересы истцов.
Представители ответчиков градостроительного комитета администрации г. Ставрополя и комитета управления муниципальным имуществом г. Ставрополя просят в иске Белак А.В. и Тельнову В.А. отказать.
Представители ответчиков администрации г. Ставрополя и ООО «ЗемИнвест» в судебное заседание не явились по не известной причине, о времени разбирательства дела извещены.
Представители третьих лиц Управления росреестра по СК ФГУ «Земельная кадастровая палата», МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены.
Суд считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав мнения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит необходимым в иске Белак А.В. и Тельнову В.А. отказать по следующим основаниям.
ООО «Концепт» заказал ООО «ЗемИнвнст» подготовку землеустроительной документации. ООО «ЗемИнвест» надлежащим образом выполнило заказ ООО «Концепт», чем исполнило условия договора. ООО «Концепт» соответственно оплатило услуги исполнителю.
Землеустроительные работы по межеванию земельного участка ООО «ЗемИнвест», провело в рамках возмездного договора, в соответствие с заданием, на выполнение работ по межеванию.
Сам по себе результат этого договора, а именно работы по межеванию объекта землеустройства, не влекут никаких иных правовых последствий, кроме того, что выполненные работы подтверждают факт выполнения заказа.
На основании проведенных работ по межеванию ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществило постановку земельного участка ООО «Концепт» на земельный кадастр.
Таким образом, государственный орган признал местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка соответствующим требованиям законодательства. Действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке земельного участка ООО «Концепт» на кадастровый учет ни кем оспорены не были.
Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из приведенной выше нормы следует вывод что законодательно определенное понятие земельный участок, эта часть земной поверхности должна обладать лишь одной обязательной характеристикой – границами, определенными в соответствии с федеральными законами.
В рассматриваемом случае все три участка (и участки истцов и участок ответчика – ООО «Концепт») действительно состоят на кадастровом учете, при этом имеют разный статус.
Земельные участки истцов являются декларированными.
Понятие декларированного земельного участка приведено в Письме Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №"О предоставлении сведений ГЗК в форме кадастрового плана территории", согласно п. 9 которого под земельными участками с декларированными границами в данном случае понимаются земельные участки, границы которых не соответствуют требованиям, установленным действующей Инструкцией по межеванию земель.
Отсутствие характеристики не лишает истцов права на некие земельные площади в пределах садоводческого товарищества «Оптимист», однако, отсутствие границ не дает истцам права указывать на их местонахождение, пока такое местонахождение не будет установлено в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что границы земельных участков истцов не определены, эти земельные участки не могут находиться за пределами земельного участка наличествующего у СТ «Оптимист», в пределах которого земельные участки были предоставлены истцам в 1992 году.
В подтверждение доводов ответчиков также говорит и то, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Кадастровый квартал является наименьшей единицей кадастрового деления территории кадастрового района, на которую открывается самостоятельный раздел государственного реестра земель кадастрового района и ведется дежурная кадастровая карта (план).
Кадастровый квартал включает в себя, как правило, небольшие населенные пункты, кварталы городской или поселковой застройки и иные ограниченные природными и искусственными объектами территории.
В процессе кадастрового деления кадастровым кварталам присваиваются кадастровые номера. Кадастровый номер кадастрового квартала состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района в кадастровом округе и номера кадастрового квартала в кадастровом районе.
Кадастровое деление территории кадастрового округа на кадастровые районы и кадастровые кварталы осуществляет территориальный орган Федеральной службы земельного кадастра России на основании разрабатываемых проектов кадастрового деления соответствующих территорий. Требования к кадастровому делению и порядок учета кадастровых единиц устанавливает Федеральная служба земельного кадастра России.
Как следует из письма Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N № "О кадастровом номере земельного участка" разъясняющего приведенное выше постановление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.
Кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, например: кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.
В рассматриваемом случае анализ кадастровых номеров дает следующий результат.
Земельный участок Тельнова В.А. №
- 26 Ставропольский край
-12 г. Ставрополь
- № – номер кадастрового квартала, в котором расположен участок
- № – порядковый номер участка в кадастровом квартале.
Земельный участок Белак А.В №:
- 26 Ставропольский край
-12 г. Ставрополь
- № – номер кадастрового квартала, в котором расположен участок
- № порядковый номер участка в кадастровом квартале.
Земельный участок ООО «Концепт» № :
- 26 Ставропольский край
-12 г. Ставрополь
- № – номер кадастрового квартала, в котором расположен участок
- № – порядковый номер участка в кадастровом квартале.
Таким образом, из анализа кадастровых номеров следует, что даже, если не принимать во внимание, что у земельных участков истцов нет границ и не определено местонахождение этих участков на местности, они к тому же расположены в разных кадастровых кварталах, что исключает возможность наложения/пересечения земельных участков, принадлежащих сторонам.
К материалам дела по ходатайству ООО «Концепт» приобщены:
- кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ из государственного кадастра недвижимости на земельный участок №, который образует самостоятельный кадастровый квартал и выделен согласно графе 9 «разрешенное использование/назначение – для закрепления под садовый участок, вид права – коллективная собственность, правообладатель – Коллектив садоводов любителей «Оптимист»;
- кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ из государственного кадастра недвижимости на земельный участок №, который также образует самостоятельный кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок ООО «Концепт».
Земельные участки согласно этим документам также не пересекаются, не налагаются.
Подтверждением прав на недвижимое имущество согласно действующему законодательству, является свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество или иной документ, подтверждающий право на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
У ООО «Концепт» имеется кадастровый паспорт, копия которого приобщена к делу. У истцов в кадастровых паспортах имеется оговорка «не приведен в соответствие с действующим законодательством».
Кадастровый план составляется по заказу частного лица и может быть сделан в любом месте, указанном заказчиком. И является не чем иным, как волеизъявлением, желанием заказчика в будущем провести ряд мероприятий, направленных на получения прав на указанный им земельный участок. Данный кадастровый план может быть передан в дальнейшем в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для осуществления кадастрового учета.
В свою очередь орган, осуществляющий кадастровый учет, на основании представленных документов приозводит кадастровый учет или отказывает в постановке на кадастровый учет.
В случае если при осуществлении кадастрового учета органом, осуществляющим кадастровый учет, в соответствие со ст. 26, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", будет выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Не устранение причин приостановления кадастрового учета в соответствие со ст. 27, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ является основанием для отказа в проведении кадастрового учета.
В качестве подтверждения того, что земельный участок ООО «Концепт» поставлен на кадастровый учет и его границы определены в соответствие с действующим законодательством, в материалы дела приложено и межевое дело, утвержденное руководителем Роснедвижимости требующееся во время прохождения кадастрового учета земельного участка ответчика, и кадастровый паспорт, содержащий точные геодезические координаты и соответственно, подтверждающий факт надлежащим образом установления границ земельного участка ООО «Концепт» на местности.
Факт наличия таких документов подтверждает, что наложения/пересечения земельного участка ООО «Концепт» с какими-либо другими земельными участками не имеется.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам Тельнову В.А. и Белак А.В. принадлежат на праве собственности земельные участки № и № в Садоводческом товариществе «Оптимист», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по СК. В качестве правоустанавливающих документов указаны свидетельства о праве собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные на основании Постановления Главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ То есть Тельнову В.А. и Белак А.В. принадлежат на праве собственности земельные участки № и № в Садоводческом товариществе «Оптимист» в тех границах, которое имело СТ «Оптимист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка СТ «Оптимист», что не отрицалось ни истцами ни представителем товарищества на 1992 года не пересекались и не могли пересекаться с земельным участком, на которой в дальнейшем возникло право у ООО «Концепт».
Согласно Постановлению главы города Ставрополя № 705 от 20.04.1994г., садоводам прирезалась территория площадью 3192 кв. м. а также предписывалось оформить документы на право пользования землей в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Истцы, получившие право собственности на землю в 1992 году не вправе утверждать, что их земельные участки расположены на территории, которая должна была быть прирезана товариществу только в 1994 году, по той причине, что это противоречит действующему законодательству о предоставлении земельных участков.
Садоводческому товариществу было предписано оформить документы на право пользования землей в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, чего сделано не было. Соответственно, отсутствие правоустанавливающих документов указывает на отсутствие права на соответствующую прирезку земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Сведений о наличии у СТ «Оптимист» земельного участка, прирезанного указанным выше постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЗ нет.
В ЕГРЗ также отсутствуют сведения о местонахождении и границах земельных участков истцов.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тельнова Владимира Александровича, Белак Алексея Владиславовича к ООО «ЗемИнвест», ООО «Концепт», администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о признании недействительным результатов межевания земельного участка, о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя, о признании недействительным договора аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>