Дело №2-1300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрин И.С.,
при секретаре Гома Н.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика администрации г. Ставрополя ФИО5,
представителя третьего лица комитета градостроительства администрации г.Ставрополя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова Геннадия Николаевича к администрации города Ставрополя о признании отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги незаконным и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов Г.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, третье лицо комитет градостроительства администрации г. Ставрополя о признании отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности на администрацию города Ставрополя в предусмотренный законом срок предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., расположенный в городе Ставрополе по <адрес> для продолжения строительства магазина. Пояснил, что ему на основании договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешения на строительство № КГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя принадлежит объект незавершенного строительства – магазин (21 % готовности), площадью № кв.м, расположенный в городе Ставрополе по <адрес> в квартале <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Все возложенные на него постановлением обязанности по осуществлению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, осуществлению государственной регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, получению исходных данных на проектирование (паспорт объекта), разработке и согласованию в установленном законом порядке проектной документации, получению разрешения на строительство в установленном законом порядке им исполнены в полном объеме. При строительстве магазина по <адрес> в г.Ставрополя им не было допущено отступлений от проектной и разрешительной документации. В результате осуществления строительства магазина в соответствии с утвержденным проектом было выявлено, что площадь земельного участка под принадлежащим истцу неоконченным строительством объекте недвижимости не соответствует площади предоставленного ему в аренду земельного участка.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане была согласована начальником управления архитектуры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с приложением дежурного плана МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директором комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> участок № по <адрес> в <адрес> площадью 324 кв.м. в новых границах был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен новый номер № ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя главы <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м по <адрес> для продолжения строительства магазина. Однако, в декабре 2010 году уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № им был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи тем, что земельный участок в новых границах сформирован ненадлежащим образом, с нарушением порядка перераспределения земельного участка. Считает, что указанный отказ в представлении муниципальной услуги незаконен, противоречит нормам земельного, гражданского законодательства Российской Федерации, нарушает его права как законного собственника объекта недвижимости и права по использованию земельного участка, предоставленного ему на праве аренды. В связи с наличием на оспариваемом земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества лишить его этого земельного участка под ним орган местного самоуправления в лице администрации города Ставрополя не вправе.
Истец Чернов Г.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя – адвоката по ордеру ФИО4.
Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования Чернова Г.Н. и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Чернова Г.Н. в связи с тем, что в соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, являются обстоятельства, ранее не известные при приеме документов, которые делают невозможным предоставление муниципальной услуги. В ходе подготовки документов было установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № земель <адрес> в кадастровом квартале №. Порядок образования земельного участка путем перераспределения установлен ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, которая не предусматривает перераспределения земельных участков и земель, не сформированных в земельный участок в границах кадастрового квартала. В связи с вышеизложенным, по мнению администрации <адрес> оснований для предоставления Чернову Г.Н. испрашиваемого им земельного участка площадью 324 кв.м по <адрес> для продолжения строительства магазина не имеется.
Представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем администрации <адрес> и просил отказать в удовлетворении исковых требований Чернова Г.Н..
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Земельный участок площадью 224 кв.м. по <адрес> в <адрес> изначально предоставлялся Чернову Г.Н. в 2004 году постановлением главы города Ставрополя от 01.10.2004 № об утверждении акта выбора земельного и согласовании места размещения магазина.
Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен Чернову Г.Н. в аренду на 3 года для проектирования и строительства магазина. Между Черновым Г.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.
Судом достоверно установлено, что все возложенные постановлением на Чернова Г.Н. администрацией города Ставрополя обязанности осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, получить исходные данные на проектирование (паспорт объекта), разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию, получить разрешение на строительство в установленном законом порядке исполнены им полностью.
Черновым Г.Н. был изготовлен в установленном законом порядке проект указанного магазина. Указанный проект ДД.ММ.ГГГГ был согласован управлением архитектуры администрации города Ставрополя.
Оспариваемый земельный участок поставлен Черновым Г.Н. на государственный кадастровый учет, ему присвоен самостоятельный кадастровый номер №.
В последствии, постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Чернову Геннадию Николаевичу земельного участка для продолжения строительства магазина по улице 64 в квартале 525» земельный участок площадью 224 кв.м был предоставлен истцу в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства магазина, согласно материалам межевания. На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Черновым Г.Н. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок указанного договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Черновым Г.Н. получено в комитете градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство магазина (общ. площадь здания – 497,23 кв.м.; стр.объем – 2283,38 кв.м; этажность – 2 –ед.; пл. зем. уч. – 224 кв.м.) – выполнение работ в полном объеме, №. от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированное ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав техническую, проектную и разрешительную документацию, судом достоверно установлено, что при строительстве магазина по <адрес> в <адрес> Черновым Г.Н. не было допущено отступлений от проектной и разрешительной документации.
В судебном заседании также нашло свое документальное подтверждение, что Чернову Геннадию Николаевичу на основании договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешения на строительство № КГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя принадлежит объект незавершенного строительства – магазин (21 % готовности), площадью № кв.м, расположенный в городе Ставрополе по <адрес> в квартале № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, арендуемый Черновым Г.Н. в целях строительства магазина земельный участок весь период использовался им в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Помимо этого, п. 2 указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацией города Ставрополя на Чернова Г.Н. возлагалась обязанность обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном законодательством порядке.
В результате осуществления строительства магазина в соответствии с утвержденным проектом было выявлено, что площадь земельного участка под принадлежащим мне неоконченным строительством объекте недвижимости не соответствует площади предоставленного мне в аренду земельного участка. В этой связи и по заявлению истца в орган местного самоуправления, управлением архитектуры администрации города Ставрополя была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованная начальником управления архитектуры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с приложением дежурного плана МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная схема утверждена распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директором комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Суд находит, что наличие данного распоряжения явилось основанием для постановки земельного участка № по <адрес> в <адрес> площадью 324 кв.м.на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вновь сформированному земельному участку под недостроенным магазином присвоен новый кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Площадь земельного участка, а также кадастровый номер земельного участка позволяют идентифицировать данный земельный участок как объект недвижимости и самостоятельный объект прав и обязанностей. Изменение площади и кадастрового номера земельного участка, а соответственно описания его на местности - является существенными обстоятельствами, требующими изменений в договор аренды, расчет арендных платежей, уплате необходимых налогов.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему нового кадастрового номера предыдущий земельный участок в прежней площади и конфигурации прекращает свое существование, запись о нем погашается. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением истца на имя главы города Ставрополя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м по <адрес> для продолжения строительства магазина.
Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Чернову Г.Н. было отказано в предоставлении оспариваемого земельного участка в связи с тем, что в соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, являются обстоятельства, ранее не известные при приеме документов, которые делают невозможным предоставление муниципальной услуги.
Как указано в обжалуемом отказе в ходе подготовки документов было установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель <адрес> в кадастровом квартале №. Порядок образования земельного участка путем перераспределения установлен ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, которая не предусматривает перераспределения земельных участков и земель, не сформированных в земельный участок в границах кадастрового квартала. В связи с вышеизложенным, по мнению администрации <адрес> оснований для предоставления мне испрашиваемого мною земельного участка площадью 324 кв.м по <адрес> для продолжения строительства магазина не имеется.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа.
Согласно ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу п.4 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц, собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексов, федеральными законами.
Императивной нормой ст. 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу указанной нормы, а также п.5 ст.36 ЗК РФ необходимым условием для реализации физическим лицом, являвшимся собственником объекта недвижимости, преимущественного перед другими права на предоставление земельного участка под ним является образование соответствующего земельного участка в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
По общему правилу статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Таким образом, для реализации преимущественного права Чернова Г.Н. на предоставление земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ требуется принятие уполномоченным органом решения об образовании такого земельного участка путем перераспределения, на основании которого осуществляется предоставление образованного земельного участка.
В соответствии с положениями п.8 ст.36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Для постановки земельного участка площадью 324 кв.м. на государственный кадастровый учет и предоставления кадастрового паспорта в орган местного самоуправления, лицу необходимо получить согласие того же органа местного самоуправления на испрашиваемое расположение данного земельного участка, что Черновым Г.Н. и было сделано. Администрация города Ставрополя в лице уполномоченных ею органов и структурных подразделений такое согласие дала, изготовив схему его расположения и утвердив ее распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директором комитета градостроительства администрации города Ставрополя) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия главы 11 Земельного кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что в связи с наличием на оспариваемом земельном участке принадлежащего Чернову Г.Н. объекта недвижимого имущества лишить его земельного участка под таким объектом орган местного самоуправления в лице администрации города Ставрополя не вправе.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ необходимым условием для реализации Черновым Г.Н. своего преимущественного права на предоставление ему земельного участка под объектом недвижимости является образование соответствующего земельного участка в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса.
Таким образом, для реализации преимущественного права Чернова Г.Н. на предоставление земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации требуется принятие уполномоченным органом решения об образовании такого земельного участка путем перераспределения, на основании которого осуществляется предоставление образованного земельного участка.
Следует учесть, что в силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесение в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, в настоящем судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № принят с нарушением норм действующего законодательства, в том числе статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и интересы истца как собственника неоконченного строительством магазина и добросовестного арендатора земельного участка по <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч.3 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 13,235 ГК РФ, ст. 36, 44 Земельного кодекса РФ, 131, 254-258 ГПК
Р Е Ш И Л :
Иск Чернова Геннадия Николаевича к администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в представлении муниципальной услуги возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить.
Признать отказ администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать администрацию города Ставрополя в предусмотренный законом срок предоставить Чернову Геннадию Николаевичу в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., расположенный в городе Ставрополе по <адрес>, для продолжения строительства магазина.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>
<данные изъяты>